Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1114/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Спирякина П.А., Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Лазарева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазарева В.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 марта 2021 года, которым

Лазарев В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

28 октября 2014 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

21 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 июля 2019 года,

осужден:

по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лазареву В.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Лазареву В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; зачтено в срок назначенного Лазареву В.Г. наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление осужденного Лазарева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лазарев В.Г. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев В.Г., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. Необоснованно полагает в его действиях суд признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку фактически он отбывал наказание в местах лишения свободы по предыдущим судимостям лишь один раз. Считает, что при таких обстоятельствах он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Указывает на то, что судом признаны обстоятельствами смягчающими наказание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаивание в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной сожительницы. По его мнению, данные обстоятельства являются основанием для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания. С учетом изложенного просит исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Лазарева В.Г. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого Лазарева В.Г., сообщившего об обстоятельствах совершения хищений; потерпевших А.С.А., И.Т.Д., подтвердивших о хищении имущества из квартир; на показаниях свидетелей Г.В.М., П.А.А., И.К.Р., К.Д.А., К.Г.В., А.А.В., Я.К.Е., применительно к обстоятельствам дела; на протоколах выемок, осмотров мест происшествия, предметов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Лазарева В.Г. является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Лазареву В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Лазарева В.Г., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вид рецидива судом определен верно.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При таких данных суд первой инстанции правомерно назначил Лазареву В.Г. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам жалоб назначенное Лазареву В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 марта 2021 года в отношении Лазарева В.Г., <дата> года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лазарева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка