Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1114/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-1114/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
представителя учреждения Ф.И.О.5,
осуждённого Коркина А.В.,
его защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Коркина А.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года, которым
Коркину Ф.И.О.10, <данные изъяты>,
осужденному 20 октября 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Коркин А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Коркин А.В., не соглашаясь судебным решением, указывает, что судом не учтены все обстоятельства которые могли существенно повлиять на принятие решения. В обоснование указывает, что по независящим от него причинам он не трудоустроен, участвует в благоустройстве территории отряда и колонии в целом, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, нарушений установленного порядка отбытия наказания не имеет, 28 раз поощрялся, взысканий нет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, обучался и получил специальности, характеризуется положительно учреждением, поэтому к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. Кроме того, считает, что суд не правильно указал, что его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о планомерном исправлении, поскольку за период в котором не было поощрений он лечился. Приводит выдержки из постановления Пленума ВС РФ и уголовного закона. Считает, что цели наказания достигнуты и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, исходя из смысла уголовного закона при решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материала следует, что осужденный Коркин А.В. отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2015 года, которым осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент обращения в суд с ходатайством осужденный Коркин А.В. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коркина А.В., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и исследовал все представленные материалы, выслушал позиции сторон, в том числе осужденного, по результатам чего пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют осуждённому право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.
Выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осуждённый Коркин А.В. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Фактическое отбытие осуждённым определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осуждённым ходатайство, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Оценив приведённые данные в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии проявления в поведении Коркина А.В. такой степени исправления, которая бесспорно свидетельствовала бы о досрочном достижении целей назначенного судом наказания и возможности его освобождения до отбытия положенного срока лишения свободы. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому оснований подвергать их сомнению суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Коркина Ф.И.О.11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коркина А.В. - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Грибановский
Копия верна: А.В. Грибановский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
