Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2021 года №22-1114/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1114/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
осужденного Григорьева И.А.,
защитника - адвоката Терикбаева Р.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Григорьева И.А. и его защитника - адвоката Гадальшиной Н.Д. на приговор Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, которым
ГРИГОРЬЕВ И.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
10 июля 2015 года приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры (с учетом определения Президиума суда ХМАО-Югры от 11 августа 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;
30 сентября 2019 года приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением березовского районного суда ХМАО-Югры от 10 марта 2020 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания на срок 10 месяцев Григорьев И.А. направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составлял 1 год 5 месяцев 18 дней;
осужден по:
ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Григорьеву И.А. дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда от 30 сентября 2019 года, и окончательно Григорьеву И.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Дополнительное наказание постановлено исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Григорьеву И.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Григорьева И.А. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Григорьева И.А. и его защитника - адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Григорьев И.А. признан виновным и осужден за совершенное 18 января 2021 года в п. Березово Березовского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании Григорьев И.А. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д. просит приговор в отношении Григорьева И.А. изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Григорьев И.А. признал вину и раскаялся, дознание проведено в сокращенной форме, а приговор постановлен в особом порядке. Судом установлен ряд смягчающих обстоятельств и одно отягчающее - рецидив преступлений, что, по мнению, стороны защиты, и повлияло на решение суда о назначении Григорьеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, применение условного осуждения невозможно лишь при опасном и особо опасном рецидиве, а в данном случае суд не в полной мере учел положительную характеристику личности осужденного и не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ все возможные по делу смягчающие обстоятельства. Григорьев И.А. не представляет опасности для общества, он заслуживает снисхождения и может доказать свое исправление при условном отбывании назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.А. указывает на свое несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел характеристику его личности, наличие на иждивении детей, факт неофициального трудоустройства и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, так как его жена не работает. Суд не учел смягчающим обстоятельством прохождение Григорьевым И.А. дистанционного обучения по направлению от центра занятости, признание вины и раскаяние, активное способствование следствию. Кроме того, считает, что по делу допущены грубые нарушения, выразившиеся в несвоевременном вручением копии обвинительного постановления и фальсификации его подписи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора березовского района Кушнир С.М., не соглашаясь с доводами защитника и осужденного, просит приговор в отношении Григорьева И.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.
Судебное следствие, как и сокращенная форма дознания, проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту не нарушены.
Вопрос о фальсификации подписи Григорьева И.А. в расписке о получении копии обвинительного постановления судом рассмотрен: принято решение о направлении сообщения для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, копия обвинительного постановления вручена Григорьеву И.А. (дата), осужденному предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию (л. д. 191, 193, 230).
Уголовное дело в отношении Григорьева И.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела. Юридическая оценка действий Григорьева И.А. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификация действий осужденного не оспаривается.
При назначении Григорьеву И.А. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих (рецидив) наказание обстоятельств.
Согласно приговору, смягчающими обстоятельствами признаны: наличие малолетних детей на иждивении (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Признание вины, иные характеризующие личность сведения, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств устанавливаются судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и являются правом, а не обязанностью суда; при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения изначально подразумевает признание вины обвиняемым, поскольку условием такого рассмотрения является его согласие с предъявленным обвинением.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Григорьеву И.А. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом личности осужденного, тяжести и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Григорьева И.А. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и без применения положений ст. 73 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 56, ст. 76.2 УК РФ в приговоре мотивировано, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63, 70, 69 УК РФ, п. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ и его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения и сроки отбывания наказания определены с учетом положений ст. ст. 58, 72 УК РФ; медицинских противопоказаний содержания Григорьева И.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы не установлено, материалы дела таких сведений не содержат.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, которым ГРИГОРЬЕВ И.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка