Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-1114/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1114/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Митрохиной Ж.Н.,
осужденного Старицына А.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Денякова А.А. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года, которым
Старицын А.С,, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого и вновь назначенного наказания, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 января 2021 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Старицын А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны общей массой в высушенном состоянии не менее 320 граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старицын А.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Деняков А.А., не оспаривая доказанность вины Старицына А.С. и размер назначенного ему наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Отмечает, что во вводной части приговора указана судимость Старицына А.С. по приговору <данные изъяты> по ч.3 ст.306 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Но, как следует из материалов дела, данным приговором Старицыну А.С. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Считает, что приговор в данной части подлежит уточнению.
Ссылаясь на положения ст.72 УК РФ, указывает, что срок содержания под стражей осужденного подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В нарушение данных требований закона срок наказания Старицыну А.С. исчислен с 27 января 2021 года. Кроме этого, суд не указал, в каком размере следует произвести зачет.
Автор представления просит приговор изменить: во вводной части уточнить, что приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.306 УК РФ Старицыну А.С. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; в резолютивной части указать на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, а также о зачете в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания Старицына А.С. под стражей в период с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор Панкрушихинского района Алтайского края Шиханов А.С., поддерживая доводы основного представления, указывает на то, что судом неверно определен вид рецидива, необоснованно указано о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Считает, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим отмечает, что Старицыну А.С. необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Старицына А.С. особо опасного рецидива; считать, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений; определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Старицына А.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Несмотря на наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, они не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Старицыным А.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.
В связи с признанием отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, наказание правомерно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и поэтому отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, суд верно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. В связи с тем, что настоящее тяжкое преступление Старицыным А.С. совершено в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, суд в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по данному приговору и правильно назначил итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным его личности и содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> Старицын А.С. был осужден по ч.3 ст.306 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Но во вводной части оспариваемого приговора суд ошибочно указал, что он осужден данным приговором к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, что подлежит уточнению.
Кроме того, обоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд неверно определилего вид, указав, что рецидив является особо опасным. При этом судом не учтено, что преступление, за которое Старицын А.С. осужден приговором <данные изъяты>, было совершено до вынесения в отношении него приговора того же суда от ДД.ММ.ГГ. Окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. В связи с этим осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ при определении рецидива преступлений учитывается как одна судимость.
Исходя из изложенного, согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Старицына А.С. имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с этим из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Следует считать, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, Старицыну А.С. необоснованно со ссылкой на п."г" ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, что подлежит исключению из приговора. В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Помимо этого, согласно ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 указанной статьи засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В нарушение данных требований закона суд указал об исчислении срока наказания с 27 января 2021 года, то есть со дня вынесения приговора. Кроме того, указав о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 27 января 2021 года, неверно указал, что такой зачет производится по день вступления приговора в законную силу и не указал в каком размере следует произвести зачет. Данные указания подлежат исключению из приговора.
Срок наказания Старицыну А.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, сославшись при отмене условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> на ч.7 ст.79 УК РФ, суд в резолютивной части не указал на пункт "в", который предусматривает назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения тяжкого или особо тяжкого преступления. В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о том, что условно-досрочное освобождение отменено в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Оснований для смягчения наказания осужденному в связи с вносимыми в приговор изменениями суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года в отношении Старицына А.С. изменить:
во вводной части считать, что приговором <данные изъяты> он осужден по ч.3 ст.306 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
из описательно мотивировочной части исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений;
считать, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений;
исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима;
определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
считать, что условно-досрочное освобождение отменено в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ;
исключить из резолютивной части указание об исчислении срока наказания с 27 января 2021 года и о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Старицына А.С. под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
