Постановление Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1114/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1114/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осужденного Лебедева Д.М.,
при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Д. М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, которым отказано в приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2017 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Лебедева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А. об оставлении судебного решения без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2017 года Лебедев Д. М., ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лебедев Д.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2017 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в принятии к производству ходатайства осужденного Лебедева Д.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Д.М. не согласен с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что судом не было выполнено требование ст. 10 УК РФ. Настаивает на том, что приговор подлежит приведению в соответствие с действующим уголовным законом. В обосновании своей жалобы указывает, что суд, принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению не учел, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к неосторожным преступлениям. По этой причине, внесённые в уголовный закон изменения Федеральным законом N 146 - ФЗ от 17 июня 2019 года распространяются и на определение категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит постановление суда отменить, приговор суда привести в соответствие с действующим уголовным законом.
Проверив материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Д.М., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом соблюдено в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Лебедева Д.М. оснований для принятия его ходатайства о приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2017 года в соответствие с действующим уголовным законом нет.
Изменения в уголовный закон, которые в соответствие со ст. 10 УК РФ улучшали бы положение осужденного Лебедева Д.М., не вносились.
Об этом правильно указал суд в своем постановлении.
Довод осужденного Лебедева Д.М. о том, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям, исходя из положений ч. 2 ст. 24 УК РФ, является несостоятельным.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
В связи с этим, вывод суда о том, что внесенные Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146 - ФЗ в ч. ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ изменения не улучшают правовое положение осужденного, является верным.
Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон также не внесены, о чем правильно указал суд.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Лебедева Д.М. о пересмотре приговора.
Довод осужденного о несогласии с приговором суда в части применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть проверен в рамках производства, связанного с исполнением приговора. Приведенный довод может быть проверен при обжаловании приговора в апелляционном или кассационном порядке.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебного решения не усматривается.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в отношении Лебедева Д. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка