Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-1114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1114/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Буданова А.М., Медведевой С.В.
при секретаре Корж А.Е.
с участием прокурора Дзик З.А.
осужденного Васильева П.В.
защитника - адвоката Жернакова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева П.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года, которым
Васильев Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Васильева П.В. и его защитника - адвоката Жернакова К.В. о смягчении приговора, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Васильев П.В. признан виновным в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, Васильев П.В. 11 декабря 2019 года, в период времени с 21:00 часа до 21 часа 15 минут, имея при себе неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пистолет, предварительно обмотав своё лицо находящимся при нём шарфом с целью исключения возможности опознания его в последующем продавцом, проследовал в помещение торговой палатки "Продукты" В., расположенной по ул. Заводской, д. N в пос. Прибрежный в г. Калининграде, в которой находилась продавец данной торговой палатки К. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на потерпевшую К. в целях хищения денежных средств, находящихся в кассе указанной торговой палатки, потребовал передачи ему денежных средств. При этом с целью подавления воли К. к сопротивлению, направлял в сторону последней свою правую руку с удерживаемым в ней неустановленным следствием предметом, внешне похожим на пистолет, неоднократно высказывая К. требования отдать деньги, сопровождая это высказываниями "пристрелю, буду стрелять, прибью", тем самым угрожая потерпевшей К. применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выбежала через запасной выход на улицу, а Васильев П.В. похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие В.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Васильев П.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, квалификацию содеянного как разбой считает ошибочной. Полагает, что неверно определен характер угрозы, его действия реальной опасности не представляли, потерпевшая К. не восприняла их всерьез, не была напугана, ее здоровье не пострадало. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж. Не согласен с тем, что содеянное отнесено к тяжкому преступлению. Обращает внимание на то, что ущерб возмещен полностью, он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний. Суд проигнорировал просьбу потерпевших не лишать его свободы и и ограничиться тем сроком, который он провел под арестом. Просит смягчить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Левенков И.В. просит оставить приговор без изменения, полагая, что он является законным и справедливым.
Потерпевшей К. также представлены письменные возражения, в которых она доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам. Действия Васильева П.В. воспринимала как крайне опасные для жизни, до сих пор переживает стресс, ухудшилось здоровье.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Васильев В.П. в судебном заседании свою вину признавал, пояснил, что действительно решилсовершить разбойное нападение на продавца магазина, чтобы из кассы похитить деньги, для чего закрыл лицо одеждой, зайдя в магазин, угрожал несколько раз продавцу, говорил, что застрелит. Указывал, что направлял вытянутую руку с металлическим крестиком в сторону продавца, что она, возможно, приняла за пистолет и убежала, а он похитил в кассе 650 рублей.
Вина Васильева В.П. в разбойном нападении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, получивших должную оценку.
Так, потерпевшая К. подробно и последовательно поясняла, при каких обстоятельствах зашедший в торговую палатку мужчина, у которого на голове был одет капюшон, нижняя часть лица также была закрыта одеждой, стал требовать деньги, угрожал пристрелить. Мужчина вытянул в её сторону руку, кисть была спрятала одеждой, в руке он удерживал какой - то металлический предмет, край которого был виден из рукава. Она подумала, что это пистолет, поскольку мужчина угрожал ей словами: "давай кассу, иначе буду стрелять". Она реально испугалась за жизнь и здоровье, полагая, что в руках преступника находится пистолет, пошла к кассе, сбросила в сторону нападавшего с прилавка лежащий там нож, взяла в кассе деньги и побежала в сторону запасного выхода. В это время нападавший поднял нож, бросил его в её сторону со словами "я тебя сейчас прибью", перепрыгнул через прилавок из кассы забрал деньги. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, задержали по указанным ею приметам нападавшего на неё мужчину.
Аналогично о произошедшем нападении К. указывала и при проведении проверки показаний на месте.
Согласно показаниям свидетелей П. и Р. 11 декабря 2019 года получив сообщение дежурного о совершении нападения в торговой палатке они приехали в пос. Прибрежный, продавец палатки К. сообщила приметы напавшего на неё мужчину, которого недалеко от места происшествия они задержали. В ходе личного досмотра у задержанного был изъят нож с деревянной ручкой, денежные средства.
Последние обстоятельства зафиксированы протоколом личного досмотра Васильева П.В.
Размер похищенных денежных средств установлен на основе инвентаризационных документов В.., показаний индивидуального предпринимателя, признанного потерпевшим по делу.
Суд убедительно обосновал свои выводы об имевшей место угрозе жизни и здоровью потерпевшей К. при нападении с целью хищения. Установлено, что Васильев П.В. неоднократно высказывал в адрес потерпевшей К. угрозы и требования передачи денежных средств, с направлением своей руки в сторону К. с удерживаемым в руке неустановленным следствием предметом, похожим, по мнению К. на оружие, и угрожал её застрелить. Данные угрозы были восприняты потерпевшей как реальные, опасные для её жизни и здоровья, о чем она неоднократно поясняла.
Как видно из приговора, все положенные в его основу доказательства были проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для правильного разрешения дела.
Действия Васильева П.В. получили правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ст. 161 УК РФ, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
Заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судом правильно применены положения п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ о льготном исчислении срока нахождения под стражей Васильева П.В., однако его начало в приговоре указано неверно, что является основанием для внесения изменений в приговор.
В описательно мотивировочной части приговора суд мотивировал свое решение по гражданскому иску потерпевшего В. Возвратив последнему 450 рублей, изъятых у осужденного при задержании после совершения преступления и учитывая, что еще 200 рублей Васильев П.В. передал гражданскому истцу в процессе судебного следствия, суд указал, что ущерб фактически погашен, следовательно, иск не подлежит удовлетворению, вместе с тем в резолютивной части приговора принятое решение не отразил, что подлежит уточнению в апелляционном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2020 года в отношении Васильева Павла Валерьевича изменить.
Срок отбытия наказания Васильеву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на оставление без удовлетворения гражданского иска В.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
