Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-1114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1114/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Кива Г.Е.,
судей: Солдатенковой М.В., Ивченковой Е.М.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Садырина Н.Ю.,
защитника - адвоката Любчук Е.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садырина Н.Ю. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2020 года, которым с осужденного Садырина Н.Ю. в возмещение расходов государству за осуществление защиты адвокатом Варламовой С.Н. взысканы 7000 /семь тысяч/ рублей.
Выслушав доклад судьи Солдатенковой М.В. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного Садырина Н.Ю. и адвоката Любчук Е.С., в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Вяземского районного суда ... от (дата) Садырин Н.Ю. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 /восьми/ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела защиту Садырина Н.Ю. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Варламова С.Н., которая обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения.
В ходе предварительного следствия расходы по оплате труда по защите законных интересов обвиняемого Садырина Н.Ю. адвокатом Варламовой С.Н. в сумме 2700 рублей за 3 дня работы были отнесены за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Вяземского районного суда ... от (дата) расходы по оплате труда адвоката Варламовой С.Н. по уголовному делу N по обвинению Садырина Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ постановлено произвести за счет государства. Оплатить труд адвоката Варламовой С.Н. за 7 дней работы за осуществление защиты в судебном заседании в сумме 7350 рублей за счет федерального бюджета. Взыскать с осужденного Садырина Н.Ю. в возмещение расходов государству за осуществление защиты адвокатом Варламовой С.Н. в ходе предварительного следствия 2700 рублей, за осуществление защиты адвокатом Варламовой С.Н. в судебном заседании 4300 рублей, а всего 7000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Садырин Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от процессуальных издержек, при этом не сослался и не проанализировал норму УПК РФ, позволяющую освободить его от процессуальных издержек, а также не указал когда и каким судом, к какому сроку он был осужден, тем самым не мотивировал постановление должным образом в силу п.4 ст.7 УПК РФ, что в силу ст.389.15 УПК РФ дает основание для отмены незаконного постановления. Отмечает, что суд указал, что соглашение с клиентом у адвоката не заключено, однако, на его защиту в суде первой инстанции адвокат Варламова С.Н. должна была предоставить новый ордер, что сделано не было, в деле имеется только ордер N от (дата), который был предоставлен адвокатом Варламовой С.Н. на этапе предварительного следствия. По мнению осужденного полномочия адвоката в суде должны были быть подтверждены новым ордером, поскольку суд назначил ее при принятии уголовного дела к своему производству. Считает, что поскольку полномочия адвоката не были подтверждены, то было нарушено его право на защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления суда. Указывает, что в связи с уголовным преследованием в (дата) он был вынужден уволиться, лишился лицензии на оружие и утратил заработок, на иждивении имеет троих детей: одного несовершеннолетнего, двоих малолетних, накоплений и имущества не имеет, получил восемь лет строгого режима, поэтому вполне очевидно, что суд должен был учесть имущественную несостоятельность, что в силу п.6 ст.132 УПК РФ дает основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, отмечает, что взыскание денежных средств существенно отразилось на материальном положении жены и детях. Просит отменить постановление суда и в силу п.6 ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты издержек.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что в целях защиты, Садырину Н.Ю. был назначен адвокат Варламова С.Н., ходатайств об отказе от защитника Садырин Н.Ю. в установленном законом порядке не заявлял, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, не отказывался.
Положения ст.132 УПК РФ в судебном заседании Садырину Н.Ю. разъяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мнение Садырина Н.Ю. о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось. На вопрос суда, касающийся процессуальных издержек Садырин Н.Ю. указал, что готов возместить процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, защитник ему помогает, делает свою работу. (<данные изъяты>)
В отношении осужденного Садырина Н.Ю. не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек. Садырин Н.Ю. является совершеннолетним, трудоспособным. Отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не являются достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы или имущество.
Само по себе наличие у осужденного несовершеннолетнего и малолетних детей, на что обращено им внимание в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, влекущим освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного Садырина Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, не имеется.
Вопреки утверждениям Садырина Н.Ю., полномочия адвоката были подтверждены имеющимся в материалах дела ордером, который выдан на представление интересов Садырина Н.Ю. на предварительном следствии и в суде (<данные изъяты>). Доводы осужденного о необходимости предоставления в суд нового ордера необоснованны.
Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению указание о взыскании с осужденного Садырина Н.Ю. расходов, связанных с осуществлением защиты адвокатом Варламовой С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, поскольку постановление от (дата) об отнесении вознаграждения адвоката Варламовой С.Н. в сумме 2700 рублей за счет средств федерального бюджета, вынесенное ст.следователем СО МО МВД России "Вяземский", не было предметом исследования суда первой инстанции при принятии решения по данному вопросу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2020 года о взыскании с осужденного Садырина Н.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату изменить.
Исключить из постановления суда указание о взыскании с осужденного Садырина Н.Ю. расходов, связанных с осуществлением защиты адвокатом Варламовой С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2700 /две тысячи семьсот/ рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садырина Н.Ю. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Г.Е. Кива
Судьи: М.В. Солдатенкова
/подпись/ Е.М. Ивченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
