Дата принятия: 25 марта 2015г.
Номер документа: 22-1114/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1114/2015
г. Волгоград 25 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Максимова М.А.,
защитника осуждённого Краморева А.А. - адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Краморева А. А.ча на приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2015 года, по которому
Краморев А. А.ч, родившийся ... в ... , <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,
осуждён:
по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённого Краморева А.А. и возражений прокурора на неё, выслушав мнение адвоката Козловой О.В., подержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, мнение прокурора Максимова М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Краморев А.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Краморев А.А., состоит на учёте в качестве призывника в военном комиссариате по <.......> Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: ... р. ... , и обязан в соответствии со ст.59 Конституции РФ и положениями Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу по достижении восемнадцатилетнего возраста. После прохождения ... призывной комиссии, решением которой он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, будучи надлежащим образом извещённым о том, что ... к 8 часам 30 минутам, ... к 9 часам 00 минутам, ... к 10 часам 00 минутам ему надлежит прибыть в отдел военного комиссариата по ... и ... м ... Министерства обороны Российской Федерации для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу и имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооружённых Сил РФ, при отсутствии уважительных причин, в указанное время в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и медицинского направления, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился, в результате в ряды Вооружённых Сил РФ призван не был.
В апелляционной жалобе осуждённый Краморев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, с приговором не согласился ввиду его чрезмерной суровости. Мотивируя тем, что суд должным образом не учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, и рассмотрение дела в особом порядке. По его мнению, суд необоснованно не учёл при назначении наказания его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Кроме того указывает, что суд оставил без внимания мнение адвоката, просившего признать данные обстоятельства в качестве смягчающих, а также назначить минимальное наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимального.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу - прокурор Иловлинского района Волгоградской области Бисинов В.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Краморева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Крамореву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.328 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Судом первой инстанции наказание Крамореву А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, <.......>, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Краморева А.А. в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осуждённым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Суд первой инстанции при назначении Крамореву А.А. наказания учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учётом всей совокупности смягчающих наказание Крамореву А.А. обстоятельств, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто данным видом наказания.
Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, вопреки доводам осуждённого, изожженным в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, наказание, назначенное осуждённому Крамореву А.А., является соразмерным содеянному и личности осуждённого, и оснований для его смягчения и снижения размера штрафа, с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2015 года в отношении Краморева А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Краморева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
