Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2022 года №22-1113/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-1113/2022
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.
при секретаре Рыжковой И.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.
адвоката Полозовой С.Г., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щурова С.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года, которым
ЩУРОВ Сергей Сергеевич <...>, судимый:
22 октября 2013 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
13 мая 2014 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2014года, к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 16 августа 2016 года, не отбытый срок 2 года 15 дней;
20 июня 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с приговором от 13 мая 2014года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
6 сентября 2018 года по ч.3ст. 30, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 20 июня 2018 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года наказание заменено на исправительные работы сроком на 10 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработной платы. 11 августа освобожден из мест лишения свободы;
Осужденный 8 октября 2021 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 6 сентября 2018 года, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2021 года.
Осужден:
по пункту "б" части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по пункту "в" части 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы;
по пункту "в" части 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;
по пункту "в" части 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы;
по пункту "в" части 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 4) к 2 годам лишения свободы;
На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 3 годам лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания по стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Щурова С.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального вреда взыскано 13 000 рублей. В части взыскания морального вреда отказано.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив дело, выслушав выступления адвоката Полозовой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, между тем полагавшей необходимым приговор суда изменить с исключением из него ошибочного указания на п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Щуров С.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на состояние его здоровья, ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионера <...>, иные обстоятельства указанные в приговоре, в том числе позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и приняла его извинения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Потерпевшие, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Щурова является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ учтены явки с повинной Щурова, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом обоснованно указано на наличие в действиях Щурова рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные характеризующие личность Щурова, смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Щурову наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев правовых оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Позиция суда по данному вопросу мотивирована в приговоре надлежащим образом.
Наказание Щурову назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Каких - либо оснований для применения в отношении Щурова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", в силу которых правила части 5 статьи 69 УК РФ обязательны к применению и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Между тем не усматривает оснований для изменения приговора в сторону ухудшения положения Щурова и назначении наказания последнему по данному приговору и по приговору от 8 октября 2021 года, который несмотря на вышеуказанные разъяснения не был учтен судом первой инстанции. Щуров при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не участвует, вправе довести до суда свою позицию по указанному вопросу, который подлежит разрешению судом в порядке ст. ст. 386, 397 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылку на п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающий зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета два дня отбывания наказания в колонии - поселении, как ошибочную, поскольку фактически зачет указанного срока произведен судом верно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года в отношении ЩУРОВА Сергея Сергеевича изменить.
Исключить из приговора ссылку на пункт "в" части 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка