Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1113/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре А.Л.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Терикбаева Р.А.,

осуждённого Полозюка Д.В., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Полозюка Д.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 23 апреля 2021 года, которым

Полозюк Д.В., <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, детей не имеющий, не работающий, проживающий в (адрес), ранее судимый:

1) 05.02.2013 мировым судьей судебного участка N 6 г.Нижневартовска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.07.2014 постановлением Нижневартовского городского суда условное осуждение отменено;

2) 19.03.2013 Нижневартовским городским судом (с учётом постановления Сургутского городского суда от 28.09.2016) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22.07.2014 постановлением Нижневартовского городского суда условное осуждение отменено;

3) 20.03.2013 Нижневартовским городским судом по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22.07.2014 постановлением Нижневартовского городского суда условное осуждение отменено;

4) 23.09.2013 Нижневартовским городским судом (с учётом постановления Сургутского городского суда от 28.09.2016) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.07.2014 постановлением Нижневартовского городского суда условное осуждение отменено;

5) 02.12.2014 Нижневартовским городским судом (с учётом постановления Сургутского городского суда от 28.09.2016) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в отношении приговоров от 5 февраля 2013 года, от 19 и 20 марта 2013 года, от 23 сентября 2013 года к 4 годам шести месяцам лишения свободы;

6) 15.12.2014 Нижневартовским городским судом (с учётом постановления Сургутского городского суда от 28.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

26.02.2018 постановлением Чусовского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 25 дней;

7) 23.04.2019 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Нижневартовского городского суда от 15 декабря 2014 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

15.10.2019 освобождён из ИК-11 г. Сургута по отбытию наказания,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 марта 2021 года до вступления приговора в силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение осуждённого Полозюк Д.В. и его защитника-адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

органами предварительного следствия Полозюк Д.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящим приговором Полозюк Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции из объёма обвинения исключён признак "...с причинением значительного ущерба...".

Преступление Полозюк Д.В. совершено в ночь с 21.10.2020 на 22.10.2020 в г. Нижневартовск, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полозюк Д.В. вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Полозюк Д.В. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2021 года изменить, наказание смягчить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Указывает, что в деле имеются положительные характеристики, явка с повинной и справки о хронических заболеваниях.

К апелляционной жалобе приобщает медицинские справки о состоянии его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нижневартовска Окуняк Н.Ю. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что в ходе судебного заседания вопрос о личности Полозюк Д.В. исследован в полном объёме, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Полагает, что при назначении наказания суд учёл модель поведения Полозюка Д.В. в обществе, с учётом оценки содеянного и квалификации его действий, прежних судимостей. Суд исследовал все значимые и другие обстоятельства дела, влияющие на наказание, вынес справедливый и обоснованный приговор. Подсудимому назначено наказание в соответствии с законом, с учетом требования ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2021 года в отношении Полозюк Д.В. - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Полозюк Д.В. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Полозюк Д.В., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2021 года в отношении Полозюк Д.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Полозюк Д.В. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательными показаниями Полозюк Д.В. данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей М.О.В.., свидетелей Ф.С.С.., В.Д.А...

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении Полозюк Д.В. в совершённом им деянии.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённого Полозюком Д.В. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак "...с причинением значительного ущерба...", судом первой инстанции из объёма обвинения исключён обоснованно, что подробно мотивированно в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учёл характер и степень опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, как лицо, неоднократно судимое и привлекавшийся административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. С 2018 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "Синдром алкогольной зависимости", у врача-психиатра не наблюдается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Полозюк Д.В., верно назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание справедливо учтены, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, (исходя из смысла применения нормы закона "...п.п. "и", "к" ч. 1..." указание судом ст. "62" УК РФ, является технической ошибкой), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и наличие тяжких заболеваний.

Приложенные к апелляционной жалобе справки о состоянии здоровья Полозюк Д.В., исследованы, согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2021 года они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные справки судом исследовались и нашли своё надлежащее отражение в обжалуемом приговоре (т.2 л.д.71).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Выводы суда о необходимости назначения Полозюк Д.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Полозюк Д.В. "... о применении положения ч.2 ст.68 УК РФ...", суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку в обжалуемом приговоре суд первой инстанции, не усмотрев оснований предусмотренных частью второй, правильно и надлежаще мотивировал обоснованность применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Полозюк Д.В. исправительная колония строгого режима, назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2021 года, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осуждённого Полозюк Д.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года в отношении Полозюк Д.В. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого Полозюк Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка