Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1113/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., судей: Торчинской С.М., Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного Алекенова А.К., и его защитника-адвоката Жуковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аксеновой Т.А. в интересах осуждённого Алекенова А.К. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021 г., которым

Алекенов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Алекенова А.К. под стражей с 3 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за одни день.

Выслушав осужденного Алекенова А.К. и его защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, государственного обвинителя Медведеву И.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алекенов А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Шаркову А.А., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алекенов А.К. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. в интересах осужденного Алекенова А.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осуждённым, не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на нормы ст. ст.6, 60 УК РФ, защитник обращает внимание, что Алекенов А.К. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, на всём протяжении предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления и сотрудничал со следствием, участвовал в проверки его показаний на месте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принёс потерпевшей публичные извинения. Как полагает защитник, причиной совершения Алекеновым А.К. преступления послужили противоправные действия самого потерпевшего ФИО2., однако это не отражено в приговоре и не учтено судом. Так же судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно малолетнего ребенка, поскольку в результате изоляции Алекенова А.К., семья оказалась в сложном материальном положении. В связи с изложенным, защитник считает, что назначенное осужденному Алекенову А.К. наказание, является чрезмерно суровым и поэтому подлежит смягчению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание Алекенову А.К. назначено соразмерно содеянному и соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данным о его личности, обстоятельствам смягчающим наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом, вопреки указанным выше доводам апелляционной жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Алекенову А.К. наказания.

Назначенное Алекенову А.К. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие ему наказания, в качестве которых он признал явку с повинной, признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и имеющееся у него иное болезненное состояние психики, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Оснований для признания высказываний потерпевшего, которые, по мнению защитника, носили характер противоправных действий спровоцировавших осужденного на совершение указанного преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, учитывая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, не имеется.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для назначения Алекенову А.К. наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, является обоснованным и как считает судебная коллегия, с учетом его влияния на исправление осужденного отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и по своему виду и размеру, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Вопреки доводам защитника, объективных данных указывающих, на изменение условий жизни семьи осужденного и возможной утрате ею средств к существованию, в результате назначения Алекенову А.К. наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлено таковых и защитой. Тогда, как указал в судебном заседании сам осужденный, и это нашло свое отражение в других материалах дела, он официально не работал и фактически семейных отношений не поддерживал, проживал отдельно от ребенка и жены, вместе с братом у ФИО1, в <адрес>.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, Алекенову А.К. назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными в апелляционной жалобе доводами об изменении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021 г. в отношении Алекенова А.К. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Плеханова С.В.

Судьи: Торчинская С.М.

Маревский Н.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка