Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1113/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи Москвина А.М.,
судей: Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,
с участием прокурора Шаповаловой М.В.,
потерпевшего Х,
защитника адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение N 555 и ордер N 2676 от 05.08.2020г.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рынкова М.Э. на приговор Сургутского районного суда от 25 мая 2020 года, которым:
Рынков Малик Эдуардович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13.05.2018г. по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 16.01.2019г.;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 11 января 2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Постановлено Рынкова М.Э. от возмещения процессуальных издержек в размере 24.180 рублей освободить и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рынков М.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 10 января 2020 года около 23 часов 00 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рынков М.Э. вину в совершенном преступлении признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Рынков М.Э. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, полное способствование раскрытию преступления, признание и раскаяние, а также его молодой возраст, а учел лишь отягчающее обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст.61, 64, 73 УК РФ.
В возражениях помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ковалев А.А. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Шаповалова М.В. против доводов жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, потерпевший Х против доводов жалобы возражал.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Учитывая, что Рынков М.Э. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
Наказание осужденному Рынкову М.Э. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Рынкову М.Э. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено, что Рынков М.Э. совершил умышленное тяжкое преступление против личности.
Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные о личности осужденного Рынкова М.Э., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судимого за совершение преступления против личности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.
Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Как следует из материалов уголовного дела, явки с повинной Рынкова М.Э. не имеется, признательные показания Рынковым М.Э. даны в связи с задержанием его по подозрению в совершении данного преступления. Доказательств активного способствования расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении Рынкову М.Э. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73УК РФ, обоснованы и мотивированны.
Доводы адвоката Ковалева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о заглаживании осужденным Рынковым М.Э. морального вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему Х, и мнение потерпевшего Х о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не являются основанием для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в ходе судебного заседания подсудимый Рынков М.Э. извинений потерпевшему Х не приносил, в последнем слове заявил, что сказать ему нечего. Потерпевший Х заявил, что простил Рынкова М.Э., просил не лишать его свободы, так как на угодьях необходим работник, без сына семье будет тяжело (т.2 л.д. 37).
В судебном заседании потерпевший Х просил учесть, что ему нужна помощь, так как по состоянию своего здоровья он не сможет сам восстановить сгоревший дом и ухаживать за оленями.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Рынков М.Э. ранее был судим приговором мирового судьи судебного участка N 5 от 13 мая 2018 года за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством потерпевшему Х - своему отцу, а затем нанес ему удар ножом в область грудной клетки, за что отбывал наказание в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным Рынковым М.Э. преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления в отношении потерпевшего Х, считает, что ранее отбытое им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на осужденного Рынкова М.Э. исправительного воздействия, так как им через непродолжительное время, вновь совершено еще более тяжкое преступление в отношении того же потерпевшего, считает, что оснований для смягчения наказания не имеется, применение условного осуждения, невозможно.
Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При назначении осужденному Рынкову М.Э. срока наказания, судом учтены правила ч. 5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Рынкову М.Э. назначено в исправительной колонии общего режима, верно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Рынкова М.Э. не являются основанием для изменения приговора, так как судом при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Оснований для изменения приговора, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского районного суда от 25 мая 2020 года в отношении Рынкова Малика Эдуардовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
