Постановление Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1112/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1112/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
адвоката Брюхановой Л.В., предоставившего ордер N 117405, удостоверениеN 1688,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Енисейского межрайонного прокурора Железного С.С. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года, которым
Соколов А.А., <данные изъяты>
1) 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 04.09.2018 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.08.2018 года в связи с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 5 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 08.12.2020 года составляет 08 месяцев 26 дней,
Осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности на Соколова А.А.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Рассмотрев материалы дела по доводам представления прокурора, заслушав адвоката Брюхановой Л.В., возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.А. осужден за то, что 23.08.2020 года совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5175 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Соколов А.А. вину признал.
В апелляционном представлении Енисейский межрайонный прокурор Железный С.С., не оспаривая виновность Соколова А.А. и квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также размер назначенного наказания в виде лишения свободы, полагает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
Судом, постановлено исполнять самостоятельно неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 23.04.2018 мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края.
Вместе с тем, пунктом 56 постановления пленума Постановление Пленуме Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Таким образом, не отбытое дополнительно наказание, назначенное приговором от 23.04.2018 мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края подлежало присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить указание о самостоятельном исполнении приговора от 23.04.2018; окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Соколова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния.
Выводы суда о виновности Соколова А.А. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Соколов А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда.
Показания потерпевшего обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что он оговаривает осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями и письменными документами, которые достаточно подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.
На основании анализа исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Соколова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.
Кроме того, при назначении наказания в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, которые приведены в приговоре.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, назначено в соответствии с требования ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, и справедливым.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется. Также суд пришел к выводу о возможном назначении осужденному наказания за совершенное преступление, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.
Как следует из материалов дела, приговором от 23.04.2018 года мирового судьи судебного участка N 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, Соколов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 04.09.2018 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.08.2018 года в связи с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 5 дней.
При этом, наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составлял 08 месяцев 26 дней, то есть в полном объеме не отбыт.
Обжалуемым приговором основное наказание Соколову А.А. в виде 1 года лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Соколову А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.
Поэтому, оснований для применения положений ст.70 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года в отношении Соколова А.А., оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка