Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-1112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-1112/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кирсановой Л.В.,
судей: Дзюбенко А.В., Микулина А.М.,
при секретареШилоТ.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
представителя потерпевшего Недорубова О.И.,
оправданного Давыденко А.Н.,
адвоката Очеретина А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Мрыхина С.Е. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года, которым
Давыденко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
оправдан по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыденко А.Н. отменена.
За оправданным Давыденко А.Н. признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материал, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года Давыденко А.Н. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ - в совершении 21 мая 2018 года в г. Азове Ростовской области должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с причинением тяжких последствий.
Из материалов дела следует, что копию приговора от 21 декабря 2020 года все участники судебного разбирательства, в том числе, и государственный обвинитель Мрыхин С.Е., получили в день провозглашения приговора - 21 декабря 2020 года (т.7 л.д.183), протокол судебного заседания изготовлен и подписан 21 декабря 2020 года (т.7 л.д.170).
Справочный лист о введении информации в подсистему ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" и "Банк судебных решений", подтверждающий, в том числе, дату введения в подсистему текста итогового документа, оформлен 21 декабря 2020 года (т.7 л.д.186).
30 декабря 2020 года в Азовский городской суд Ростовской области на вышеуказанный приговор в отношении Давыденко А.Н. поступило апелляционное представление государственного обвинителя, в котором указано, что приговор является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и необоснованным оправданием, что выразилось в следующем. Органами предварительного расследования действия Давыденко А.Н. квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ. С выводами суда об отсутствии в действиях Давыденко А.Н. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, согласиться невозможно. Доводы, обосновывающие не согласие с вынесенным приговором, будут предоставлены после получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Сведений об ознакомлении с протоколом судебного заседания государственного обвинителя либо о препятствиях для ознакомления, а также об иной дате вручения ему приговора, а не 21 декабря 2020 года, материалы уголовного дела не содержат.
Только 29 января 2021 года в Азовский городской суд Ростовской области на вышеуказанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя, содержащее доводы о нарушениях уголовно-процессуального и уголовного закона при постановлении приговора, а также доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и необоснованном оправдании, которые должны являться основанием для отмены приговора по ухудшающим основаниям, по мнению автора представления.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ проверка законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям.
При этом, в силу ч.2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ) оговаривает, что вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
В поступившем в установленный законом срок апелляционном представлении позиция государственного обвинителя носила общий характер, не содержала указания даже на то, должна ли быть отмена приговора сопряжена с улучшением или ухудшением положения осужденного; представление содержало указание на статьи уголовно-процессуального закона и не конкретизированные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также не конкретизированные доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и необоснованном оправдании, со ссылкой на то, что обоснование доводов будет представлено позднее после получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания, и лишь в апелляционном представлении от 29 января 2021 года были приведены доводы о конкретных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного закона, свидетельствующих, по мнению государственного обвинителя, о необходимости отмены приговора.
При этом, как следует из материалов дела, с запросом на получение протокола судебного заседания или ознакомления с ним государственный обвинитель не обращался, хотя протокол был изготовлен в день постановления приговора, приговор вручен был также в этот день. Каких-либо препятствий для получения приговора и ознакомления государственного обвинителя с протоколом судебного заседания не установлено.
Кроме того, следует отметить, что силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации не предусматривает таких оснований для подачи в иной срок государственным обвинителем мотивированного апелляционного представления как получение приговора и ознакомление с протоколом судебного заседания.
Государственному обвинителю в связи с его должностными обязанностями, безусловно, известны требования ст.ст.389.1-389.6 УПК РФ о порядке, сроках подачи и содержании апелляционного представления.
Поскольку в данном случае апелляционное представление с указанием мотивов для отмены приговора поступило в суд спустя более месяца после вынесения приговора - 29 января 2021 года, в силу положений ч.4 ст.389.8 УПК РФ оно не может быть рассмотрено, а апелляционное представление, поступившее в суд 30.12.2020 года, не содержит конкретных доводов для рассмотрения дела в апелляционном порядке, и апелляционных жалоб от других участников не поступило, поэтому в связи с отсутствием повода для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.389.8 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Мрыхина С.Е. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года в отношении Давыденко А.Н..
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
