Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года №22-1112/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-1112/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ташуева М.З.,
судей - Чеченовой Ф.С. и Мидова В.М.,
при секретаре Алагировой З.А.-З.,
с участием прокурора Сапожниковой А.В.,
осужденного Сафарова Эмомали Тагойевича посредством
видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката Ульбашева М.М.,
переводчика Х...
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора гор. Нальчика Т... и апелляционную жалобу осужденного Сафарова Э.Т. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2021 года, которым
Сафаров Эмомали Тагойевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, не работающий, не военнообязанный, холостой, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, район Абдурахмони Джоми, с.д. К.Киесова, участок Таджикистони Сурх,
осуждён:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 7 годам лишения свободы,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Сафарову Э.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сафарову Э.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Сафарову Э.Т. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания его под стражей в период с 27 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2021 года Сафаров Э.Т. признан виновным:
- в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора гор. Нальчика Т... считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает, что обстоятельства совершения Сафаровым Э.Т. преступлений судом установлены верно.
Так, судом установлено, что Сафаров Э.Т. не позднее 26.03.2021г., получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство и выполняя действия, направленные на сбыт полученного от этого лица наркотика, разложил его в двенадцати закладках, после чего 26.03.2021г. в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженные у Сафарова Э.Т. и в размещенных им тайниках-закладках наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра Сафарова Э.Т., в ходе осмотра по месту временного жительства Сафарова Э.Т. и осмотров места происшествия по адресам, где Сафаровым Э.Т. были размещены тайники-закладки.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия Сафарова Э.Т. по реализации полученных им у не установленного следствием лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных Сафаровым Э.Т. в местах скрытого хранения.
При этом доказательств тому, что у Сафарова Э.Т. имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено.
Таким образом, действия Сафарова Э.Т., состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одно и тоже время, объединенных единым умыслом на сбыт всей партии приобретенного наркотического средства, образуют единое продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.
Описанные в приговоре действия Сафарова Э.Т. охвачены единым умыслом, в связи с чем суд излишне квалифицировал действия Сафарова Э.Т. как оконченное преступление.
Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что назначенное подсудимому наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и требованиям уголовного закона - ст.6 УК РФ.
Автор представления просит приговор Нальчикского горсуда от 26 августа 2021г. в отношении Сафарова Эмомали Тагойевича изменить, действия Сафарова Э.Т. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание на назначение Сафарову Э.Т. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.


Срок наказания Сафарову Э.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Сафаров Э.Т., не оспаривая свою виновность и квалификацию его действий, считает приговор в отношении него несправедливым, просит, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения по уголовному делу - существенные нарушения уголовного закона - были допущены судом первой инстанции.
Фактические обстоятельства совершенного Сафаровым Э.Т. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Виновность Сафарова Э.Т. обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного закона при квалификации действий осужденного, и как следствие с необходимостью его правильного применения при разрешении вопроса о назначении наказания за совершенное деяние.
Основываясь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд дал неправильную юридическую квалификацию действиям Сафарова Э.Т., совершенным 26 марта 2021 года.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Сафаров Э.Т. не позднее 26 марта 2021 года получил от не установленного лица бесконтактным способом в лесной части <адрес> наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетлформин, массой не менее 233,4 гр. для последующего сбыта путем закладок на территории гор. Нальчик КБР, куда незаконно перевез его на автомобиле. После чего 26 марта 2021 года до 11 часов 05 минут Сафаров Э.Т. произвел 12 закладок с указанным наркотическим средством, общей массой 19,34 гр., в пойме реки Нальчик в гор. Нальчике КБР, и данные о местонахождении тайников передал указанному не установленному соучастнику преступления посредством сети "Интернет" через приложение "Ватсап" для последующего сбыта им наркотического средства путем передачи информации приобретателю. В этот же день, 26 марта 2021 года в 11 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия в барсетке, висевшей на плече Сафарова Э.Т., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в 75 полимерных свертках общей массой 121,28 гр., после чего в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 35 минут сотрудниками полиции из 12 мест закладок, произведенных Сафаровым Э.Т., было обнаружено и изъято в ходе осмотров места происшествия наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 19,34 гр., после чего, в тот же день, оставшаяся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в 57 полимерных свертках массой 92,78 гр. была обнаружена и изъята в ходе осмотра по месту временного жительства Сафарова Э.Т. по адресу КБР, <адрес>.
Из показаний осужденного Сафарова Э.Т., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в 20 числах марта 2021 года ему позвонил не установленное лицо по имени "Тагъа", по договоренности с которым он ранее занимался производством закладок с наркотическим средством, в том числе в гор. Нальчике, и сообщил адрес закладки с наркотическим средством в лесу в <адрес>, для последующего сбыта его путем закладок в гор. Нальчике КБР. После получения наркотика и размещения закладок, по предварительной договоренности с "Тагъа" он должен был сообщить ему точное их место расположения. Приехав в Нальчик и сняв квартиру по адресу <адрес>, утром 26 марта 2021 года в пойме реки Нальчик по <адрес> он сделал 12 тайниковых закладок с наркотическим средством героин, все фотографии с местом их расположения отправил "Тагъа" через интернет-мессенджер "Ватсап", и очистил чат переписки по требованию последнего. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него 75 свертков с наркотиком, которые он собирался разложить в тайниковые закладки, затем он добровольно указал сотрудникам полиции места сделанных им 12 закладок с наркотическим средством, которые были изъяты сотрудниками полиции. Затем с сотрудниками полиции он поехал по месту своего проживания в <адрес>, где в ходе осмотра в квартире сотрудники полиции изъяли еще 57 свертков с наркотическим средством героин.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и сторонами не оспариваются.
Действия Сафарова Э.Т. по совершению 26 марта 2021 года 12 тайниковых закладок с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 19,34 гр., суд первой инстанции квалифицировал по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия Сафарова Э.Т., у которого 26 марта 2021 года было обнаружено и изъято 75 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 121,28 гр., и по месту его жительства обнаружено и изъято 57 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин 6-моноацетилморфин, общей массой 92,78 гр., квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При этом, квалифицируя действия Сафарова Э.Т. по осуществлению 12 закладок с наркотическим средством как совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд не учел, что ни один из приобретателей наркотических средств в указанный период денежные средства за наркотические средства не перечислял, наркотические средства из "закладок" не забирал, Сафаров Э.Т. не имел контактов с приобретателями, стороной обвинения не представлено доказательств того, что не установленное лицо, которому Сафаров Э.Т. отправил через интернет-мессенджер "Ватсап" фотографии мест закладок наркотических средств, передал приобретателям имеющиеся у него сведения о месте нахождения тайников. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как другой участник преступной группы не установлен, а сведения, подтверждающие факт доведения преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, до конца, суду представлены не были.
Судом первой инстанции установлено, что наркотические средства из закладок были изъяты 26 марта 2021 года в ходе осмотров мест происшествия.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном им месте, введения инъекции.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 в ред. от 16 мая 2017 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Таким образом, несмотря на то, что Сафаров Э.Т. выполнил отведенную ему в группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса своему соучастнику, информация о нахождении закладок не была доведена указанным лицом до потребителей по не зависящим от них обстоятельствам. Факт передачи осужденным Сафаровым Э.Т. информации о месте расположения тайников с наркотическим средством соучастнику, не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку последний наряду с Сафаровым Э.Т. является соисполнителем преступления в составе группы, а не приобретателем наркотического средства.
Кроме того, по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Сафарова Э.Т. по реализации полученных им у не установленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученного наркотика, помещенных в 12 мест скрытого хранения, в том числе и изъятых у него и по месту его жительства 132 свертков с наркотическим средством, которые он намеревался разместить в места скрытого хранения, что образует состав единого продолжаемого преступления. При этом умысел осужденного не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Допущенные судом нарушения уголовного закона представляются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Принимая во внимание, что указанные действия вменялись в вину осужденному, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам обвинения, не ухудшают положение Сафарова Э.Т. и не нарушают его право на защиту, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления в части неправильной квалификации судом содеянного Сафаровым Э.Т., переквалифицировав его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания Сафарову Э.Т., вопреки доводам жалобы, судом учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия и судебного заседания, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Активное способствование раскрытию преступления суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание Сафарова Э.Т. обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание Сафарова Э.Т. обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
С учетом совокупности смягчающих наказание Сафарова Э.Т. обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд правильно признал возможным применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Суд первой инстанции правильно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафарова Э.Т. указанные при описании преступления - тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку наличие таковых материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Сафарову Э.Т. наказание по своему виду соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Однако с учетом переквалификации действий Сафарова Э.Т., назначенное наказание подлежит смягчению, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Иных оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При этом учитываются его данные о личности, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года в отношении Сафарова Эмомали Тагойевича изменить:
переквалифицировать действия Сафарова Э.Т. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение судом ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - М.З.Ташуев
Судьи - Ф.С.Чеченова
В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка