Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-1112/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-1112/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губкина Г.Ф. в защиту интересов осужденного Садовникова И.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года, которым
Садовникову Игорю Евгеньевичу
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав выступления осужденного Садовникова И.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 октября 2018 года Садовников И.Е. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 12 февраля 2018 года, окончание - 16 апреля 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Губкин Г.Ф. выражает несогласие с судебным решением, цитирует выводы суда и указывает, что они противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и в "Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года.
Считает, что суд не учел давность, тяжесть и характер допущенного осужденным в период адаптации после прибытия в исправительное учреждение нарушения, последующее его правопослушное поведение, что подтверждается заключением начальника отряда.
Обращает внимание, что допущенное Садовниковым И.Е. нарушение погашено и не является злостным.
Указывает, что понятие "малозначительность нарушения", которое исользует суд в обжалуемом постановлении, в УИК РФ отсутствует.
Отмечает, что администрация исправительного учреждения, в котором Садовников И.Е. отбывает наказание, характеризует его исключительно с положительной стороны и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Кроме того, автор жалобы оспаривает указание суда о том, что Садовников И.Е. начал отбывать наказание в исправительной колонии с февраля 2018 года, настаивает, что в исправительную колонию Садовников И.Е. прибыл лишь в ноябре 2018 года.
Просит постановление суда отменить и ходатайство Садовникова И.Е. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимает во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
При рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Садовникова И.Е. от отбывания наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе положительную характеристику личности осужденного, наличие одного поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, отсутствие исполнительных листов по приговору.
Вместе с тем, наряду с положительными данными о поведении осужденного Садовникова И.Е. суд обоснованно принял во внимание и то, что 30 ноября 2018 года он был подвергнут взысканию, которое по своему характеру свидетельствует о сознательном нарушении им установленного порядка отбывания наказания. Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что взыскание погашено. Оценка, данная судом характеру допущенного Садовниковым И.Е. нарушения, как не являющегося "малозначительным" не противоречит положениям УК РФ, УИК РФ.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, Садовников И.В., отбывая наказание с февраля 2018 года, получил единственное поощрение 23 января 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поощрение Садовниковым И.Е. было получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данное обстоятельство свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, а не о полном его исправлении.
Вопреки утверждениям в жалобе, в обжалуемом постановлении не содержится указаний суда на то, что Садовников И.Е. начал отбывать наказание в исправительной колонии с февраля 2018 года, а лишь констатирован факт, что Садовников И.Е. отбывает наказание с февраля 2018 года, что подтверждается материалами дела.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения подержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Садовникова И.Е., на что обращено внимание в жалобе, однако суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом следует отметить, что администрация учреждения, считающая целесообразным освободить Садовникова И.Е. условно-досрочно, указав на положительное поведение осужденного, вместе с тем все же не нашла достаточных оснований для перевода Садовникова И.Е. в облегченные условия отбывания наказания.
Оценив в совокупности все данные о поведении Садовникова И.Е. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условно - досрочное освобождение Садовникова И.Е. из мест лишения свободы является преждевременным. На данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года в отношении Садовникова Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губкина Г.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
