Постановление Забайкальского краевого суда от 18 мая 2020 года №22-1112/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1112/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
осужденного Брайко В.А., адвоката Тюкавкина В.С., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.Н. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2020 года, которым
Брайко В. А., <данные изъяты>, судимый:
- 07.11.2019 года Шилкинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Не отбыто 119 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 9 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.ст.70,71 ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Шилкинского районного суда от 7 ноября 2019 года окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Брайко В.А., адвоката Тюкавкина В.С. о смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Ильину А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции.
Установил:
Брайко В.А. признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление Брайко В.А. было совершено 25 ноября 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Брайко В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.Н., в интересах осужденного Брайко В.А., выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что Брайко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного его подзащитным преступления, обстоятельства дела и личность Брайко, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, вместе с тем, суд необоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения и назначил отбывать наказание в колонии-поселении. Считает, что суд мог назначить наказание с учетом ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку возможно исправление Брайко без реального отбывания наказания с назначением наказания условно. Суд в полной мере не учел и не принял во внимание данные о личности его подзащитного, а именно, то, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, на учете <данные изъяты> не состоит, социально обустроен. Просит смягчить наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ, условно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.Н. государственный обвинитель Хребтова Т.В., опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Действиям Брайко В.А. суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Брайко В.А., судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
В то же время суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного Брайко В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то что он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Брайко возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил отбывать наказание в колонии - поселении.
Судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Назначенное Брайко наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы о применении условного осуждения на основании ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
Постановил:
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2020 года в отношении Брайко В. А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка