Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1112/2020
4 июня 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Поповой А.В., Шатовой Н.Е.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденной Назаралиевой Х.,
защитника - адвоката Никитина Р.В., предоставившего удостоверение N 2834 и ордер N 229 от 28 мая 2020 года,
переводчика Муминова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Назаралиевой Х. и действующего в ее интересах адвоката Скиба А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 года, которым
Назаралиева Х., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Республики Таджикистан, временно зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шатовой Н.Е., выступление осужденной Назаралиевой Х., ее защитника - адвоката Никитина Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаралиева Х. признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в крупном размере.
Преступление Назаралиевой Х. совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Скиба А.А. в интересах осужденной Назаралиевой Х. считает приговор суда незаконным и несправедливым в виду суровости назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Назаралиева Х. считает приговор суда незаконным и несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд учел наличие у нее на иждивении матери и сестры, являющихся инвалидами, а также двоих малолетних детей, которых она неоднократно оставляла на длительное время, однако суд не учел, что детей она оставляла вынужденно - уезжая на заработки и ее отсутствие не было длительным. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи. Просит приговор изменить, применить положения ч.2 ст.66 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Прохоров Н.А. опровергает доводы осужденной и ее защитника, просит оставить их без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Назаралиевой Х. в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет") соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Назаралиевой Х. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полностью признала себя виновной и рассказала об обстоятельствах осуществления ей незаконной деятельности по сбыту наркотических средств путем тайниковых закладок на территории г. Саратова;
- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.Д.А. и Б.О.Ю. о получении оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Назаралиевой Х., проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был зафиксирован факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства Назаралиевой Х., обстоятельствами, при которых Назаралиева Х. была задержана, и в ходе ее личного досмотра, а также обыска в жилище было изъято наркотическое средство;
- протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, актами личного досмотра и досмотра вещей Назаралиевой Х., справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной Назаралиевой Х. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Положенные в основу обвинения Назаралиевой Х. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Доводы адвоката о том, что действия Назаралиевой Х. следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств, лишены оснований и опровергаются материалами уголовного дела, в частности, показаниями осужденной Назаралиевой Х.
По смыслу закона ч.3 ст.30 УК РФ действия (бездействие) при покушении является частью объективной стороны оконченного преступления, в данном случае -сбыта наркотических средств.
Как следует из показаний Назаралиевой Х., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, которые она не оспаривала, она получила от "Брата" наркотические средства, дома их расфасовала в пластиковые пакеты, примерно по 80 пакетов разложила в полимерные бутылки, в период со 2 сентября сделала 4 мелкооптовые закладки, сделав фотографии мест закладок и отправив их "Брату", после чего 19 сентября в дообеденное время по указанию "Брата" она положила 90 пакетов с наркотическим средством - героином в полимерную бутылку, бутылку сфотографировала. После 15 часов, положив бутылку с наркотическим средством в сумку, вышла на улицу, чтобы сделать тайниковую закладку, у <данные изъяты> в г. Саратове ее задержали.
Таким образом, Назаралиева Х. не только создала условия для совершения преступления, но и выполнила часть действий непосредственно направленных на совершение преступления - сбыта наркотических средств, которые являются объективной стороной оконченного преступления - ч.4 ст.228.1 УК РФ, но не смогла довести их до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Поэтому действия Назаралиевой Х. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда в части оценки всех доказательств являются правильными, так как основаны на всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При назначении Назаралиевой Х. наказания, суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах и в судебном заседании при их рассмотрении, осужденной и ее защитником не приведено.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Назаралиевой Х. положений ч.6 ст.15, ст.73 и 82 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Назаралиевой Х., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Назаралиевой Х. преступления, и дающих основания для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Назначенное Назаралиевой Х. наказание соответствует требованиям ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы осужденной и ее защитника о необоснованном отказе суда в применении положений ч.1 ст.82 УК РФ к Назаралиевой Х. являются несостоятельными. Как правильно указано в приговоре, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд правомерно не нашел оснований для отсрочки отбывания Назаралиевой Х. наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Назаралиевой Х. назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Между тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени задержания Назаралиевой Х. в срок отбывания наказания.
Так, как видно из приговора суда, срок отбывания наказания Назаралиевой Х. постановлено исчислять с 06 февраля 2020 года, с зачетом времени ее задержания с 20 по 21 сентября 2019 года включительно и содержания ее под стражей в период с 22 сентября 2019 года по 05 февраля 2020 года, а также с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Однако, как следует из рапорта оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области Д.А.К, (т.1, л.д.14), Назаралиева Х. была задержана фактически в 18 часов 37 минут 19 сентября 2019 года, а не 20 сентября, как указано в приговоре суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части решения вопроса о зачете времени задержания Назаралиевой Х. в срок отбывания наказания изменить, зачесть время задержания Назаралиевой Х. 19 сентября 2019 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 года в отношении Назаралиевой Х. изменить.
Зачесть время задержания Назаралиевой Х. 19 сентября 2019 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
