Определение Костромского областного суда от 15 декабря 2020 года №22-1112/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-1112/2020
15 декабря 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи Е. И. Николаевой,
судей: А. Н. Андриянова и Г. В. Воронцовой,
при секретаре Е. А. Рябинцевой,
с участием прокурора С. В. Бузовой,
защитника - адвоката А. Н. Сахарова,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного А. Н. Ловыгина и его защитника-адвоката А. Н. Сахарова на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года, которым
Ловыгин Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый:
- 02.12.2009 приговором Иберсинского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.09.2011 в порядке ст. 10 УК РФ наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы и постановлением этого же суда от 16.08.2012 он переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30.07.2013 переведён со строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 15.07.2014 освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;
- 04.09.2015 приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
освобождён 15.08.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней (т.1 л.д. 150-151, 166);
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с 12 октября 2020 года из расчёта день за день.
Требования потерпевшего Н.В.А. к А. Н. Ловыгину о взыскании материального ущерба удовлетворены в размере 15 380 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела, выступления осуждённого и защитника, поддержавших жалобы, прокурора, возражавшую против их удовлетворения, суд
установил:
А. Н. Ловыгин признан виновным в том, что 12.06.2019, находясь в микрорайоне Венеция г. Костромы, и получив от случайного знакомого Н.В.А. его кредитную банковскую карту VISA GOLD ПАО "Сбербанк России" и пин-код к ней для покупки и совместного распития бутылки водки, тем же днём, около 12 часов 45 минут, воспользовавшись этой картой тайно похитил с его банковского счёта через банкомат в торговом центре "Венеция" на ул. Млосковской,98 в г. Костроме, 56 000 рублей наличными, причинив этим потерпевшему значительный материальный ущерб.
Вину в инкриминированном деянии он признал, дав по делу показания в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в приговоре, возместил частично причинённый ущерб, добровольно выплатив потерпевшему 47 250 рублей до вынесения приговора.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат А.Н. Сахаров указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, отмечает, что потерпевший, во время совместного распития спиртного, сам передал А.Н. Ловыгину банковскую карту для её использования и сообщил ему пин-код, чем спровоцировал осужденного на преступление.
В ходе предварительного следствия А.Н. Ловыгин дал признательные показания, в суде возместил материальный ущерб в указанной сумме и потерпевший просил строго его не наказывать.
Защитник просит учесть, что Ловыгин имеет хроническое заболевание, до приговора находился на лечении и в настоящее время нуждается в длительном лечении, на основании чего просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.
В своей апелляционной жалобе осуждённый указывает, что суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в водной части приговора не в полном объёме указаны данные о личности - гражданский брак, наличие совершеннолетнего сына, службу в вооружённых силах.
Считает, что суд формально подошёл к вопросу назначения наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, извинение перед потерпевшей стороной, а также при наличии тяжкой формы инфекционного заболевания - туберкулёз, инвалидность 3 группы, проведения операции в связи с черепно-мозговой травмой.
На этом основании он просит снизить срок наказания, назначив его с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учёта правил рецидива.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Костромы И.В. Богомолов находит приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства уголовного дела, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными судом в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, не оспариваются осужденным и на этом основании его действиям судом дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Доводы защиты о строгости назначенного наказания представляются несостоятельными.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и обоснованно пришёл к справедливому выводу, отвечающему целям уголовной превенции, что наказание должно быть назначено ему в виде реального лишения свободы.
При этом, в отношении него в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, какие суд посчитал возможным признать, включая перечисленные в жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, помимо совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, районный суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущие две судимости не погашены и не сняты.
В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил ему лишение свободы, соответствующее по своему размеру положениям ч.2 ст. 68 УК РФ.
Согласно требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений, наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание при любом виде рецидива не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В этой связи применение положений части 3 статьи 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, если при рецидиве имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, является правом суда.
Однако, принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства нового преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, убедительных причин для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
Наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ назначено ему в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дававших бы возможность назначения ему наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, по делу не имеется и положения ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ применены к нему быть не могут.
Иные доводы жалобы эти выводы не опровергают и на законность и обоснованность приговора не влияют.
Вид исправительного учреждения ему определён верно, и предусмотренные ст. 72 УК РФ правила зачёта времени содержания под стражей в срок наказания, соблюдены.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года в отношении Ловыгина Александра Николаевича оставить без изменений, а его и защитника - адвокат А. Н. Сахарова апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий: Е. И. Николаева.
Судьи: А. Н. Андриянов.
Г. В. Воронцова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка