Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года №22-1112/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-1112/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
адвоката Крысиной Н.Р.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Исаева Н.С. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года, которым
Исаев Н.С., <дата>, уроженец <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 22 сентября 2015 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. 10 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г., окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3. 17 февраля 2016 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2015 г., окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4. 01 июля 2016 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2016 г., окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5. 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2016 г., окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
6. 15 февраля 2017 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г., окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
7. 05 марта 2019 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г., окончательно к 4 годам 2 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима;
8. 12 июля 2019 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г.) по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2019 г., окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2019 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Исаева Н.С. и в защиту его интересов адвоката Крысиной Н.Р., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в них доводам, мнение прокурора Мухина В.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Исаев Н.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное <дата> по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 с причинением ему материального ущерба в общей сумме 3 200 рублей.
Он же осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное <дата> в <адрес>, с причинением потерпевшей Потерпевший N 2, в случае доведения данного преступного деяния до конца, материального ущерба в общей сумме 1 260 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное <дата> в <адрес>, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 3, с причинением ей материального ущерба в общей сумме 3 613 рублей.
Указанные преступления совершены Исаевым Н.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Исаев Н.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ, судом во вводной части приговора не указано место регистрации и жительства подсудимого Исаева Н.С. по адресу: <адрес> также излишне отражены судимости Исаева Н.С. по приговорам Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 г. и 22 февраля 2013 г., которые на момент совершения преступлений были погашены в установленном законом порядке. В связи с чем, просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора сведения о месте жительства и регистрации Исаева Н.С., а также исключить указание на судимости Исаева Н.С. по вышеуказанным приговорам.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исаев Н.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст.304 УПК РФ, обращает внимание на не указание судом во вводной части приговора адреса его места жительства и регистрации. Отмечает, что на момент совершения преступлений его судимости по приговорам от 10 октября 2012 г. и 22 февраля 2013 г. были погашены в установленном законом порядке, а потому не могли учитываться в качестве данных о его личности. Указывает на неверное отражение судом во вводной части приговора сведений о наличии у него среднего специального образования, тогда как, исходя из приобщенных к материалам уголовного дела документов, он имеет высшее образования, что в описательно-мотивировочной части приговора наряду с другими обстоятельствами учтено судом в качестве характеризующего его личность. Отмечает, что в нарушение требований п.3 ст.307 УПК РФ судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка потерпевшего Потерпевший N 1 Приводит сведения о том, что в СО ММО МВД России Чамзинский в отношении него расследуется уголовное дело по 11 эпизодам преступлений, в связи с чем в ходе судебного заседания им неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ для соединения этих уголовных дел. Заявляет о том, что суд лишил его права апелляционного обжалования постановления от 03 июня 2020 г. об отказе в возвращении уголовного дела прокурору, введя его в заблуждение относительно того, что оно может быть обжаловано вместе с итоговым решением по делу. Обращает внимание на ошибочное указание судом в верхнем правом углу первой страницы приговора номера уголовного дела 1-19/2020, вместо верного 1-13/2020. В связи с чем, просит приговор суда изменить, указать в его вводной части сведения о месте его жительства и регистрации по адресу: <адрес> исключить указание на наличие у него судимостей по приговорам Чамзинского районного суда РМ от 10 октября 2012 г. и 22 февраля 2013 г., учесть сведения о наличии у него высшего образования, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, смягчив назначенное наказание, либо отменить приговор суда, возвратив материалы уголовного дела прокурору на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Исаева Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также мотивы преступлений судом установлены правильно.
Вина осужденного Исаева Н.С. и правильность квалификации его действий в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе собственными признательными показаниями осужденного Исаева Н.С. на предварительном следствии, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании (т.3 л.д.24), оглашенными в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями на предварительном следствии потерпевших Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 237-238), Потерпевший N 2 (т. 2 л.д. 137-138, 152, т. 3 л.д. 8) и Потерпевший N 3 (т.1 л.д.100-101, т.3 л.д.9), показаниями свидетелей Свидетель N 1 (т.2 л.д.14-15, т.2 л.д.129-132, т.1 л.д.135-136), Свидетель N 2 (т.2 л.д.131-132, т.1 л.д.138) в суде и на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетелей Свидетель N 3 в суде, Свидетель N 4 (т.2 л.д.12-13), Свидетель N 5 (т.2 л.д.16-17), Свидетель N 6 (т.2 л.д.18-19, 26-27), Свидетель N 7 (т.2 л.д.20-21), Свидетель N 8 (т.2 л.д.22-23, 31-32), Свидетель N 9 (т.2 л.д.24-25, 36-37), Свидетель N 10 (т.2 л.д.133, т. 1 л.д. 137), Свидетель N 11 (т.2 л.д.134-135), Свидетель N 12 (т.2 л.д.156-157), Свидетель N 13 (т.3 л.д.1), Свидетель N 14 (т.3 л.д.2-4), Свидетель N 15 (т.3 л.д.5-7), Свидетель N 16 (т.1 л.д.150) на предварительном следствии об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным, а также многочисленными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными и получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе:
- протоколами осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от <адрес> (т.1 л.д.217-218, 219), <дата> и <дата> (т.2 л.д.59-68, 118-122, т.1 л.д.9-21);
протоколами явки с повинной Исаева Н.С. от <дата> (т.1 л.д.216) и <дата> (т.2 л.д.100, т.1 л.д.85);
протоколами выемок и фототаблиц к ним от <дата> (т.1 л.д.240- 242, т.1 л.д.152-153), <дата> (т.2 л.д.29-30, 34-35, 39-40), <дата> (т.2 л.д.154-155), <дата> (т.1 л.д.141-142);
протоколами осмотра предметов и документов от <дата> (т.1 л.д.243-245, 154-155), <дата> (т.2 л.д.41-45), <дата> (т.2 л.д.163-164, 160-161), <дата> (т.1 л.д.143-145);
протоколом изъятия от <дата> (т.1 л.д.28-29);
заключениями экспертов от <дата> (т.2 л.д.76-80), от <дата> (т.2 л.д.184-189), от <дата> (т.2 л.д.195-220), от <дата> (т.1 л.д.63-67), от <дата> (т.1 л.д.189-195).В связи с чем, суд, всесторонне и полно исследовав в судебном заседании собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, тщательно проанализировав и объективно оценив их в совокупности в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Исаева Н.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, верно квалифицировав его преступные действия по ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и обоснованность квалификации действий Исаева Н.С. по указанным эпизодам совершенных им преступлений не оспаривается как в апелляционной жалобе с дополнениями самого осужденного, так и в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основаниям п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ для его соединения с другим уголовным делом, находящимся на стадии расследования в СО ММО МВД РФ "Чамзинский", уже являлись предметом непосредственного исследования суда первой инстанции на основании соответствующего ходатайства Исаева Н.С., и обоснованно были отклонены мотивированным постановлением суда от 03 июня 2020 г. (т.5 л.д.54-55). Причин не согласиться с аргументированными выводами суда об отсутствии оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, у судебной коллегии не имеется.
Утверждения осужденного о том, что суд лишил его права апелляционного обжалования вышеприведенного постановления об отказе в возвращении уголовного дела прокурору, не соответствуют действительности, поскольку как объективно свидетельствуют представленные материалы уголовного дела, принесенная Исаевым Н.С. апелляционная жалоба на постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2020 г. была отозвана осужденным путем направления в суд собственноручного письменного заявления (т.5 л.д.92), которое свидетельствует о его добровольном отказе от реализации права на обжалование данного судебного постановления. Иных жалоб на указанное постановление осужденным Исаевым Н.С. не приносилось.
Тем более, что оспариваемое осужденным вышеназванное постановление от 03 июня 2020 г. является промежуточным судебным решением, которое в силу требований, предусмотренных ч.2 ст.389.2 УПК РФ, могло быть обжаловано в апелляционном порядке лишь вместе с итоговым решением по уголовному делу.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание за содеянное Исаеву Н.С. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Исаеву Н.С., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.
Более того, совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, молодой возраст, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшим, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание осужденного.
С доводами апелляционной жалобы Исаева Н.С. о том, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из обжалуемого приговора, возмещение ущерба наряду с другими обстоятельствами тоже признано в качестве смягчающего наказание осужденного по всем трем эпизодам преступлений, в том числе и по ч.1 ст.159 УК РФ.
Поэтому предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Исаева Н.С., у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Несмотря на обоснованное установление наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам, суд, тем не менее, счел возможным при назначении Исаеву Н.С. наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначил наказание без учета правил рецидива, мотивировав свой вывод в этой части.
В связи с чем, наказание Исаеву Н.С. за совершенные преступления в виде лишения свободы и так назначено в размерах, гораздо ближе к минимальным, которые возможны санкциями ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Не признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, нахождение последнего в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд тоже убедительно мотивировал.
Таким образом, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Исаеву Н.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, справедливость вида и размера назначенного Исаеву Н.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
Предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания обоснованно не применены к осужденному Исаеву Н.С. ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
При этом размер назначенного Исаеву Н.С. наказания за покушение на кражу не противоречит правилам ч.3 ст.66 УК РФ, которые верно учтены судом в приговоре.
Окончательное наказание Исаеву Н.С. за совокупность преступлений, одно из которых является именно оконченным тяжким, обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.
Не назначение осужденному дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором Исаеву Н.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного обоснованно усмотрено отягчающее обстоятельство, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Исаева Н.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории совершенных им тяжких преступлений.
Учитывая совершение осужденным совокупности тяжких преступлений, которые совершены им не впервые, предусмотренных законом оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ Исаеву Н.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, у суда также не имелось.
В тоже время, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного, во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у Исаева Н.С. судимостей по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 г., которым он был осужден по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г.N 323-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и по приговору того же суда от 22 февраля 2013 г., которым Исаев Н.С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, откуда освободился 26 июня 2015 г. по отбытию срока наказания.
В данном случае, суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимости Исаева Н.С. по приговорам Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 г. и 22 февраля 2013 г. на момент совершения им преступлений по настоящему приговору, были погашены, а потому не могли учитываться судом и указываться в приговоре, так как погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимостей по вышеприведенным приговорам.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора в числе прочих сведений, указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Тогда как суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Исаев Н.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, о чем непосредственно свидетельствует протокол судебного заседания, в нарушение требований ст.304 УПК РФ не указал данное обстоятельство во вводной части приговора.
В этой связи доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Исаева Н.С. тоже заслуживают внимания, а потому соответствующие уточнения в приговор подлежат внесению судом апелляционной инстанции.
Однако все вышеуказанные изменения приговора не являются основанием для смягчения осужденному Исаеву Н.С. наказания, поскольку не уменьшают объем предъявленного ему обвинения.
Утверждения Исаева Н.С. в своей апелляционной жалобе насчет наличия у него высшего образования признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку объективно материалами уголовного дела не подтверждены.
Так, исходя из протокола судебного заседания (т.5 л.д.128-129), по ходатайству осужденного Исаева Н.С. к материалам уголовного дела были приобщены и исследованы копия похвальной грамоты, выданной председателем Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной церкви, а также копия свидетельства о награждении Исаева Н.С. медалью "Патриаршая благодарность" (т.4 л.д.187-188).
Между тем, данные документы не подтверждают сам факт получения Исаевым Н.С. именно высшего образования, диплом о наличии такового в материалах уголовного дела отсутствует и в рамках судебного разбирательства не приобщался и не исследовался.
Тем не менее, при приведении данных, характеризующих личность осужденного по каждому из эпизодов преступлений, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сделана ссылка на получение Исаевым Н.С. дистанционного высшего образования, поскольку указанное обстоятельство, как отмечено выше, объективно ничем не подтверждено.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на неверное указание судом на первой странице приговора номера уголовного дела 1-19/2020 вместо правильного 1-13/2020, признается судебной коллегией технической опиской, подлежащей устранению и не влияющей на существо постановленного в отношении Исаева Н.С. приговора.
Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года в отношении Исаева Н.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционную жалобу осужденного.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Исаева Н.С. судимости по приговорам Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 года и от 22 февраля 2013 года.
Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что Исаев Н.С. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на получение Исаевым Н.С. дистанционного высшего образования.
Считать, что настоящий приговор в отношении Исаева Н.С. постановлен в рамках уголовного дела с номером 1-13/2020.
В остальной части этот же приговор в отношении Исаева Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.
Судьи Матяев Д.Н.
Мелешкина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка