Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1112/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бузаева В.В.,
судей: Рыжкова П.Г., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участие прокурора Полищука А.Н.,
осужденной Алекиной (ФИО)20
адвоката Брюхова В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке с использованием видео конференцсвязи и аудио протоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Алекиной (ФИО)21 адвоката Брюхова В.П. на приговор Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2020 года, которым:
Алекина (ФИО)22 (дата) года рождения, уроженка (адрес) - (адрес), гр. РФ, не судимая:
Осуждена по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., выступления осужденной Алекиной (ФИО)23 и её защитника Брюхова В.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших о их удовлетворении, мнение прокурора Полищука А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Ханты - Мансийского районного суда от 10 июня 2020 года, Алекина (ФИО)24 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Она же, за покушение то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления ею совершены в г. Ханты - Мансийске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции Алекина (ФИО)25 виновной себя признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная Алекина (ФИО)26 просит приговор изменить применить положение ст. 64 УК РФ по второму преступлению по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как добровольно выдала наркотические средства. Кроме того, просит учесть, что имеет на иждивении ребенка, вину в совершении преступлений признала, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления и снизить срок наказания с применением п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а также просит применить правила ч.1 ст.82 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Брюхов В.П. находит приговор суда несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части квалификации действий Алекиной и снижению наказания. Указывает, что вина его подзащитной по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ построена только на показаниях свидетеля (ФИО)7, которая предполагала, что Алекина занимается сбытом наркотических средств, других доказательств по данному преступлению не установлено. Считает, что действия осужденной по данному преступлению следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении наказания суд не учел наличие у виновной малолетнего ребенка, ее чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. Просит приговор суда изменить, признать Алекину виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 82 УК РФ или ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Занина Ю.В. ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом в отношении Алекиной решения, просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что при вынесении приговора и назначения наказания суд обеспечил индивидуальный подход, а все аргументы защиты направлены на неверную переоценку показаний подсудимой и свидетелей.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Алекиной в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключению экспертизы, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденной суд первой инстанции дал правильную оценку в приговоре.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Показания свидетелей оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Вопреки мнению адвоката Брюхова, выводы суда о виновности Алекиной в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом путем исследования, анализа и сопоставления всех доказательств, обоснованно признанных относимыми и допустимыми. Они в должной мере приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, ст.14 УПК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного осужденной, как о том просит адвокат, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого на основе собранных по делу доказательств решения, суд правильно квалифицировал действия Алекиной по п.п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб Алекиной и её защитника - адвоката Брюхова о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, а также, что наказание осужденной следовало назначить с применением ст. 82, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может признать убедительными.
По мнению судебной коллегии, наказание Алекиной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной.
При назначении наказания Алекиной суд принял во внимание и в полной мере учёл, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена.
Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений. Отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.
Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 73 УК РФ судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении виновной наказания судом также выполнены верно.
Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов судебная коллегия не усматривает,
Вопрос о возможности применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом первой инстанции, который оснований для этого не установил. При этом суд принимал во внимание как характер и конкретные обстоятельства совершённых Алекиной (ФИО)27 преступлений, так и имевшиеся данные о её личности, оглашённых в судебном заседании, против чего сторона защиты не возражала, а так же и из характеристики.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для какого-либо смягчения наказания, назначенного осужденной Алекиной.
Верно судом определён и вид исправительного учреждения, где надлежит содержаться осужденной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 10 июня 2020 года в отношении Алекиной (ФИО)28 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
