Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1112/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1112/2014
 
Дело № 22-1112/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
с участием прокурора Журба И.Г.
адвоката Барсуковой Т.И.
осужденного Секнина Е.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Секнина Е.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 12.02.2014 года, которым
Секнин ФИО8, ... , ранее судимый:
-12.12.2012 года по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.12.2014 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Секнина Е.В., адвоката Барсукову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Секнин Е.В. осужден за то, что он в период ... ., находясь в кафе ... совершил кражу имущества у ФИО1, причинив значительный ущерб на сумму ... .
В судебном заседании Секнин Е.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Секнин Е.В. не согласился с приговором, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учёта всех смягчающих обстоятельств. Просит снизить размер наказания и применить положение ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Амурска Серёгин С.Н. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Секнин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Секнину Е.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении Секнину Е.В. наказания, судом учтены требования ст.ст.6, 60, 62 ч. ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Поскольку Секнин Е.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 12.12.2012 года, суд не нашёл оснований для сохранения условного осуждения, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не усматривает.
Поскольку назначенное Секнину Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 12.02.2014 года в отношении Секнина ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Секнина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка