Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 22-111/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 22-111/2023
Санкт-Петербург 23.01.2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цепляевой Н.Г.,
судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,
при секретаре С.,
осужденного Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П.,
а также защитника- адвоката Адв. Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Адв. Г. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Б., <дата> года рождения, уроженец <...>
осужден
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение адвоката Адв. Г., осужденного Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора П. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Б. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Адв. Г., не оспаривая юридической квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание.
Обращает внимание, что Б. в Санкт-Петербурге, проживает с 2014 года совместное И., имеет постоянный доход не связанный с преступной деятельностью, к насилию в отношении другого лица относиться негативно и считает данные действия не допустимыми, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры на полное возмещение морального, материального вреда потерпевшему, принес извинения которые были приняты потерпевшим, имеет на иждивении бабушку, маму, по отношению к которым является единственным родственником.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Виновность Б. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей С 1, И., С 2, С3, иными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями обвинения осужденного К.
В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вину и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Также при назначении наказания суд учел, отсутствие у Б. судимостей, наличие места жительства на территории Санкт-Петербурга, оказание помощи родственникам, наличие легального и стабильного источника доходов, занятие социально-полезной деятельностью, положительные характеристики.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и упомянутые в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Наказание назначено Б. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6,7, 60,61 УК РФ, наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о наличии оснований для снижения наказания, судебной коллегией не установлено.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Б. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении Б. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Адв. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
