Постановление Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-111/2022

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Улановой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мингуловой О.Н.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Герасимова Д.А.,

защитника осужденного - адвоката Малова С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Герасимова Д.А. и его защитника - адвоката Романенко Р.И. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2022 года, которым

Герасимов Д.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 23 августа 2016 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 30 ч. 3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 февраля 2017 года Великолукским районным судом Псковской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 января 2021 года Бежаницким районным судом Псковской области по ст.314_1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 29 июня 2021 года Бежаницким районным судом Псковской области по ст. 314_1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 11 августа 2021 года); освобожден по отбытии наказания 20 октября 2021 года;

осужден по ст. 264_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. N 65-ФЗ) - к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен Герасимову Д.А. со дня вступления приговора в законную силу с учетом времени содержания его под стражей по настоящему делу (с 17 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу), в соответствии с положениями п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав осужденного Герасимова Д.А., его защитника - адвоката Малова С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Комарницкую О.М., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым 6 августа 2020 года административному наказанию - аресту сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 июня 2021 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 управлял автомашиной "ВАЗ 21213" г.р.з. В267 АР 60 в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226_9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко Р.И. в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом, хотя и приведены в приговоре, однако не в полной мере учтены смягчающие наказание Герасимова Д.А. обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом в должной мере не учтено, что Герасимовым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, он имеет ряд положительных характеристик с места жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по ходатайству Герасимова Д.А. дознание проводилось в сокращенной форме.

Указанные обстоятельства, по мнению защитника, давали суду первой инстанции основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Просит приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2022 года изменить, назначить Герасимову Д.А. более мягкое наказание.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Герасимова Д.А.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Канеев Э.А. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Герасимова Д.А. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 226_9 УПК РФ и ст. ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Как видно из материалов дела, Герасимов Д.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и ему понятны последствия производства дознания в такой форме (т. 1 л.д. 80 - 83).

Обвинительное постановление составлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими производство дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 206 - 217).

В судебном заседании Герасимов Д.А. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, судья убедился, что данное ходатайство заявлено Герасимовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимому ясны (т. 2 л.д. 29 оборот, 49 оборот).

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 226_9 УПК РФ постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вывод суда о виновности Герасимова Д.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Герасимова Д.А. верно квалифицированы по ст. 264_1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. N 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Герасимову Д.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Кроме того, суд учитывал требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у Герасимова Д.А. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, судом учтено, что Герасимовым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Герасимова Д.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Одновременно суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ правомерно признал наличие в действиях Герасимова Д.А. рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Герасимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53_1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще аргументированы и являются верными.

Назначенное Герасимову Д.А. наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям закона и справедливым по своему размеру.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2022 года в отношении Герасимова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника -- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ через Великолукский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт - Петербурга в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка