Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 22-111/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 22-111/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Щегренева А.А.,
защитника - адвоката Журко Ф.В.
при секретаре Малюк В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щегренева А.А. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Щегренев АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 (2 эп.), ч. 1 ст. 163, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтены срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок домашнего ареста - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления осужденного посредством видеоконференц-связи и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щегренев А.А. признан виновным в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги <адрес> нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на придорожное дерево, в результате чего находившийся в салоне автомобиля пассажир У получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щегренев А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на наличие ряда серьезных заболеваний, отсутствие в местах лишения свободы необходимых лекарств, что может привести к серьезному ухудшению состояния его здоровья, наличие малолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи и участии в воспитании, совершение преступления по неосторожности. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Щегренева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая Щегренева А.А. виновным, в качестве доказательств его виновности суд обоснованно сослался на показания свидетеля П очевидца дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, заключения автотехнической, комплексной видео-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, результаты химико- токсикологических исследований крови осужденного, другие исследованные доказательства.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.
Действия Щегренева А.А. квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ верно.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Щегренева А.А., смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал смягчающими наказание Щегренева А.А. обстоятельствами и учел при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебная коллегия не находит. Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Щегреневу А.А. минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения судебная коллегия не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Режим исправительного учреждения, в котором Щегреневу А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Вместе с тем, в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнение в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Щегренева А.А. под стражей, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, он был задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а не ДД.ММ.ГГГГ, как учел суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щегренева АА изменить,
зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Щегренева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
