Постановление Пензенского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-111/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-111/2021
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 28 декабря 2018 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 30 сентября 2019 г.,
осужден:
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 10 августа 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 30 августа 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (как указано в приговоре) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Яичникова И.А. под стражей в период с 30 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Яичникова И.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 3360 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующего в деле по назначению суда.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Лощиловой И.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2020 г. Яичников И.А. признан виновным в несоблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены Яичниковым И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Яичников И.А. признал себя виновным.
Каменский межрайонный прокурор Пензенской области Шугуров А.А. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность Яичникова И.А., квалификацию его действий и назначенное осужденному наказание, указывает на неверное применение уголовного закона; полагает, что судом отбывание назначенного виновному наказания неверно определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Яичникова И.А. отсутствует рецидив преступлений отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима; просит приговор суда изменить, исключить указание на отбывание Яичниковым И.А. наказания в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания назначенного осужденному наказания определить исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Яичникова И.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями Яичникова И.А., согласно которым в отношении него был установлен административный надзор с возложением ограничений, в том числе запрета нахождения вне жилища в ночное время. В период пребывания под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в 2020 г. трижды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нахождение в общественном месте в ночное время в состоянии опьянения;
- решением Каменского городского суда Пензенской области от 6 апреля 2020 г., которым в отношении Яичникова И.А. установлен административный надзор на срок в 2 года, с применением в отношении него ограничений, в том числе запрета на пребывание вне места жительства в ночное время;
- постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 18 мая и 15 июня 2020 г., в соответствии с которыми Яичников И.А. привлечён к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;
- постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 22 июля 2020 г., согласно которому Яичников И.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 11 августа 2020 г., в соответствии с которым Яичников И.А. привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 4 сентября 2020 г., в соответствии с которым Яичников И.А. привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;
- другими, подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу.
Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям Яичникова И.А., признавшего свою вину, другим доказательствам, объективно подтверждающим показания подсудимого и принятым за основу в обвинительном приговоре, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.
Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.
На основании оценки совокупности исследованных по делу доказательств судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о виновности Яичникова И.А., оснований не согласиться с ними не имеется. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация, которая сторонами по делу не оспаривается.
При назначении наказания Яичникову И.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Яичникову И.А. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.318.18 УПК РФ основанием для изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для изменения или отмены приговора суда первой инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Назначив наказание осужденному, суд необоснованно определилотбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, при том, что Яичников И.А. не осужден за совершение особо тяжких преступлений, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Кроме того, разрешая вопрос о зачёте срока наказания, суд неверно сослался в приговоре на требования п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется лишь в случае определения отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с изложенным приговор подлежит изменению, с исключением из него указания об отбывании Яичниковым И.А. наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указания о зачёте времени содержания Яичникова И.А. под стражей на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует определить в исправительной колонии общего режима.
Согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Ячниковым И.А. наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей в период с 30 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Названное требование закона не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе разбирательства по делу заявление адвоката Устинова С.Г. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Яичникова И.А. по назначению суда не оглашалось, на обсуждение сторон вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного не ставился, Яичникову И.А. возможность высказать свою позицию по названному вопросу предоставлена не была, чем были нарушены его процессуальные права.
С учётом изложенного приговор в части взыскания с осужденного Яичникова И.А. процессуальных издержек подлежит отмене.
Вопрос о возможности взыскания в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Яичникова И.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Устинову С.Г., подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2020 г. в отношении Яичникова И.А. изменить:
- исключить из приговора указание об отбывании Яичниковым И.А. наказания в исправительной колонии строгого режима;
- определить Яичникову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из приговора указание о зачёте времени содержания Яичникова И.А. под стражей в срок отбывания наказания на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Яичниковым И.А. наказания зачесть время его содержания под стражей в период с 30 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- отменить приговор в части взыскания с Яичникова И.А. процессуальных издержек в сумме 3360 рублей, дело в данной части передать на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка