Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 22-111/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-111/2020
Судья Полежаева Ю.С.
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14.04.2020 апелляционную жалобу осуждённого Димехина С.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2019 года, которым
ходатайство осуждённого ДИМЕХИНА С. А., <...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Димехина С.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года Димехин С.А., не судимый, осуждён по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, приведённых в приговоре.
Постановлением этого же суда от 12 декабря 2017 года условное осуждение Димехину отменено и назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 12.12.2017. Окончание срока 11.12.2020.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Димехин обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, которое судом 27.12.2019 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Димехин, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, просит его отменить и вынести новое решение с учётом всех достоверных документов и обстоятельств дела.
В возражениях старший помощник прокурора района К.. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытия им наказания.
Суд объективно оценил в совокупности поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, характеризующие данные о его личности, наличие у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений. Судом были учтены сведения о том, что осуждённый Димехин, при отсутствии ограничений в выполнении поручений по благоустройству туберкулёзного отделения и прилегающей к нему территории, к их выполнению относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает не регулярно, поддерживает осуждённых отрицательной направленности, хотя в общей массе конфликтных ситуаций и не допускает.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности отнесения Димехина к числу осуждённых, характеризующихся положительно, и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2019 года в отношении ДИМЕХИНА С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
