Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 22-111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 22-111/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,
осужденного Нагорного Н.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его
защитника-адвоката Кушнира Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нагорного Н.С. и адвоката Кушнира Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года, которым
Нагорный Н. С., (...), несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 тыс. рублей.
Срок наказания Нагорному Н.С. исчислен с 19 ноября 2019 года с зачетом времени его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Нагорному Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Нагорный Н.С. взят под стражу в зале суда.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.
Этим же приговором осуждена Новикова Д.А., в отношении которой приговор сторонами не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Нагорного Н.С. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Кушнира Д.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагорный Н.С. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в крупном размере, содержавшего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 2,895 г, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Нагорный Н.С. считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что преступление совершено им в связи с тяжелой жизненной ситуацией и отсутствия денежных средств. Просит учесть его характеризующие данные и обстоятельства совершенного им преступления, обращая внимание на то, что он ранее не судим, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ;
- адвокат Кушнир Д.А. в защиту Нагорного также считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что на иждивении осужденного находится малолетний ребёнок, Нагорный женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, от дачи показаний не отказывался, подтвердив явку с повинной. Полагает, что в отношении Нагорного возможно применение иного наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Нагорному наказание, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, исключить применение штрафа либо определить рассрочку его исполнения сроком до пяти лет.
В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Шехина О.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основании собранных по делу доказательств, проверенных судом и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 85-88 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашется.
Виновность Нагорного в покушении на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере, установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого Нагорного на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, и сделанной им явкой с повинной; показаниями осужденной Новиковой, допрошенных в качестве свидетелей (...), оперативных сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия (...); материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, изъятых документов и предметов; протоколами обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортного средства; протоколами выемок; заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Положенные в основу приговора показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Нагорного в совершении инкриминированного ему преступления.
Сомнений в относимости, допустимости и достаточности указанных доказательств, сторонами при рассмотрении дела по существу и в суде апелляционной инстанции не высказано.
Фактические обстоятельства дела, объем обнаруженного наркотического средства, его расфасовка, обстоятельства совершения преступления, в том числе подготовка места "закладки" наркотического средства с использованием программ мгновенного обмена сообщениями, в том числе "Telegram", "Jabber", "Xabber", передача сведений об адресе расположения "закладки" и фотографии места хранения, обстоятельства задержания Нагорного, свидетельствуют о том, что Нагорный совершил именно покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Правильно установив фактические обстоятельства совершения Нагорным указанного преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Нагорному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного; явку с повинной, активное способствование выявлению иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждается письмом заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия) и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.
Представленные же стороной защиты в заседании апелляционной инстанции сведения о материальном положении семьи осужденного, состоянии здоровья его супруги, учитываются судебной коллегией, однако, они в совокупностью с вышеприведенными обстоятельствами, в том числе с тяжестью и общественной опасностью преступления, не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения назначенного Нагорному наказания.
Решение суда о невозможности назначения Нагорному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре.
Размер назначенного Нагорному наказания определен судом в пределах санкции статьи, по которой он осужден, и соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений.
Кроме того, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного из корыстных побуждений, а также возможности получения дохода, судом первой инстанции правомерно назначено Нагорному дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учел имущественное положение осужденного, состояние его здоровья и наличие у него малолетнего ребенка. Оснований для предоставления Нагорному рассрочки штрафа судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Нагорному наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Нагорному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства судом допущено не было, как не допущено и нарушения права Нагорного на защиту от предъявленного обвинения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года в отношении Нагорного Н. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Нагорного Н.С. и адвоката Кушнира Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи Д.С. Катанандов
О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
