Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1111/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р.,

осужденной Ивановой А.В.,

защиты в лице адвоката Елкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 г., которым

Иванова Анжелика Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

26.09.2017 Кировским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.11.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;

27.03.2018 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.09.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;

22.01.2019 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 26.09.2017 и 27.03.2018, к 2 годам лишения свободы, 18.11.2019 освобожденная условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5.11.2019 на не отбытый срок 11 месяцев 1 день лишения свободы;

2.11.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с отменой условного-досрочного освобождения по приговору от 22.01.2019, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2019, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5. 9.11.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2.11.2020, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 9.11.2020, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ивановой А.В. с 18.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 9.11.2020.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденную Иванову А.В. и защитника Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Иванова А.В. признана виновной в хищении принадлежащего ФИО6 телефона, стоимостью 5194 рубля, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 3 октября 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванова А.В. вину признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова А.В. считает постановленный в отношении нее приговор необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что судом при назначении наказания учтены обстоятельства не соответствующие действительности, в частности указывает, что не состояла на учете в ОНД по поводу пагубного злоупотребления психостимуляторов, отказалась от медицинского освидетельствования по причине беременности, на протяжении 8 лет не проживала по адресу регистрации, в связи с чем, оспаривает объективность характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции по месту регистрации.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 82 УК РФ и представить отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним сыном четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях государственный обвинитель Умерова Р.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Ивановой А.В. обвинительный приговор. При этом суд установил, что Иванова А.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Ивановой А.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденной по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильная. При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения указание на наличие у осужденной умысла на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку такие действия не квалифицированы органом предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Ивановой А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной Ивановой А.В. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей. Помимо этого, суд учел положительную характеристику осужденной, данную инвали<адрес> группы ФИО8, за которой осужденная осуществляла уход, и мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к осужденной, поскольку похищенный телефон ему возвращен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Ивановой А.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется исследованное в судебном заседании письмо Областного наркологического диспансера о том, что осужденная состояла на учете по поводу пагубного употребления психостимуляторов, что обоснованно учтено судом при постановлении приговора в качестве данных, характеризующих личность осужденной. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания осужденная назвала место своего проживания в <адрес>. 24 по <адрес>, в связи с чем, доводы осужденной в части необъективности характеристики, выданной участковым уполномоченным, по указанному адресу являются необоснованными.

Таким образом, при назначении Ивановой А.В. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы его нельзя признать чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденной, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ивановой А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ.

Решение о назначении осужденной вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания либо применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 г. в отношении Ивановой Анжелики Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка