Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1111/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Ануфриева К.И., Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Виневского А.А.,

адвоката Чернышовой О.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Виневского А.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года, которым

ВИНЕВСКИЙ А. А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>-а, судимый:

- 24 октября 2019 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 6 февраля 2020 года снят с учета по отбытию наказания,

- 30 октября 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Взысканы с Виневского А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ВНЧ 14000 рублей, судебные издержки за участие адвоката 9375 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Виневского А.А., адвоката Чернышовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., принесшего свои возражения на доводы жалобы, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края Виневский А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которая имела место 17 и 18 февраля 2020 года в <адрес>, осуществляя посредством использования найденного сотового телефона денежные переводы со счета ВНЧ на свой счет, похитив денежные средства на сумму 16000 рублей.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Виневский А.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, не скрывался, вину признал полностью, раскаялся, имеет намерения выплатить ущерб потерпевшему в полном объеме. Полагает, что приговор является слишком суровым, наказание не справедливым. Просит вызвать потерпевшего для того, чтобы выслушать его мнение относительно наказания, применить положения ч.6 ст.15, ст.53, ст.80, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Виневского А.А. в совершении тайного хищения имущества ВНЧ с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В суде первой инстанции Виневский А.А. вину признал, отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, аналогично изложенным в предъявленном обвинении.

Показания осужденного, принятые судом в качестве доказательств по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ВНЧ сообщил, что 17 февраля 2020 года в районе вокзала он потерял свой сотовый телефон, на котором была подключена услуга мобильного банка Сбербанка России, в дальнейшем выяснилось, что с его телефона путем перевода похитили 16000 рублей.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель N 1, дочь потерпевшего.

Свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 показали, что на их счета по просьбе Виневского А.А. были переведены по 8 000 рублей, которые они впоследствии перевели на банковский счет матери Виневского А.А.

Свидетель Свидетель N 6 пояснила, что её банковская карта находится в пользовании сына Виневского А.А., к карте привязана услуга мобильного банка. О совершении преступления ей сообщил сам сын, рассказав о том, что с найденного телефона сделал переводы денежных средств.

26 февраля 2020 года ВНЧ обратился в правоохранительные органы, сообщив о хищении денежных средств с его счета в размере 16000 рублей.

Выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк" на имя ВНЧ осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

У Виневского А.А. изъята банковская карта на имя его матери Свидетель N 6, которая также осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе проверки показаний на месте Виневский А.А. показал место, где он нашел сотовый телефон ВНЧ, а затем место, где осуществлял денежные переводы по месту жительства, а также где осуществлял снятие денежных средств в банкомате.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Виневского А.А. виновным и для постановления обвинительного приговора.

Следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Виневского А.А., правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом изучены, указаны в приговоре и учтены сведения о личности осужденного Виневского А.А.

В полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания указал на то, что учитывает наличие отягчающих обстоятельств. Данное указание суда подлежит исключению, при этом следует снизить назначенное наказание, в том числе по совокупности приговоров.

Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, указав на фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. Суд апелляционной инстанции, учитывая также сведения о личности Виневского А.А., не находит оснований для изменения категории преступления, как то просит сторона защиты.

Судом верно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у Виневского А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд правильно акцентировал внимание, что Виневский А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2019 года, обоснованно применил правила ч.5 ст.74 УК РФ, а также и положения ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающего основания для назначения иного, более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание Виневскому А.А., судом определен верно на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Все те обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены при назначении наказания, в том числе активное способствование расследованию преступления, поскольку он признал вину, давал показания, добровольно показал обстоятельства совершения преступления на месте совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Мнение потерпевшего о наказании изложено в его заявлении, которое суд огласил. Оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Виневскому А.А. назначено справедливое, соразмерно содеянному и его личности, смягчению по доводам апелляционной жалобы, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, оснований судебная коллегия не находит. Применение ст.53.1 УК РФ возможно лишь при совершении тяжкого преступления впервые.

Руководствуясь ст.ст.131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденного судебные издержки, связанные с оплатой труда, защищавшего его интересы в ходе предварительного следствия и в суде адвоката, учитывая трудоспособный возраст осужденного, судебная коллегия учитывает также его семейное, материальное положение, состояние здоровья.

Кроме того, правильно, на законных основаниях, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в сумме 12 000 рублей с учетом возмещенного ущерба в сумме 4 000 рублей. Однако, в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, указав о взыскании с Виневского 14 000 рублей. В этой части приговор подлежит уточнению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С ходатайством о применении положений ст.80 УК РФ осужденному следует обращаться в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года в отношении ВИНЕВСКОГО А. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Снизить назначенное Виневскому А.А. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 октября 2019 года и окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в резолютивной части приговора о взыскании с Виневского А.А. в пользу потерпевшего ВНЧ 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка