Постановление Ярославского областного суда от 17 июня 2021 года №22-1111/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1111/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре - помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болдина Евгения Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2021 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Болдина Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Болдин Е.А. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ по приговорам от 29 февраля 2016 года и 3 июля 2017 года, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Начало срока исчислено с 6 декабря 2017 года, окончание срока - 5 июня 2022 года.
Осужденный Болдин Е.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Болдин Е.А. не соглашается с постановлением суда, считает его негуманным. Подтверждает, что штраф им действительно не выплачен, но при этом исполнительные листы в учреждение не поступали. Сообщает, что в случае удовлетворения его ходатайства он имеет возможность трудоустроиться и будет выплачивать штраф из заработной платы.
Указывает, что оба полученных им взыскания погашены, имеет поощрения, что свидетельствует о его положительном поведении и исправлении. Сообщает, что пересмотрел свои взгляды на жизнь и в дальнейшем намерен вести добропорядочный и законопослушный образ жизни. Просит постановление районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Болдина Е.А., наличии взысканий и поощрений, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Болдин Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы исключительно положительным не является: в первоначальный период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил, положительные тенденции появились в поведении только в последнее время, имеет 4 поощрения и 2 взыскания, характеризуется удовлетворительно, администрация учреждения его ходатайство не поддержала, штраф, назначенный приговором суда, не выплатил.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела они дают основания полагать, что Болдин Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима, так как длительной положительной динамики в его поведении нет. Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного является необоснованными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки поведения осужденного не имеется, а потому в удовлетворении его жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2021 года в отношении Болдина Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка