Постановление Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №22-1111/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-1111/2021







г. Вологда


16 июня 2021 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.,
осужденного Потапова Д.Д. и его защитника - адвоката Демаевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова Д.Д. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года, которым
Потапов Данила Дмитриевич, 27 апреля 1993 года рождения, уроженец г.Череповца Вологодской области, ранее судимый:
- 24 января 2020 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 27 марта 2020 года тем же судом по ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 января 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; 29 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 25 мая 2020 года тем же судом (с учетом постановления от 21 сентября 2020 года) по ч.3 ст.30-161 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
осужденный:
- 5 апреля 2021 года тем же судом по ст.158.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 мая 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;
осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 апреля 2021 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок время содержания под стражей с 13 марта по 15 апреля 2021 года (по приговору от 5 апреля 2021 года) и с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Потапова Д.Д. в пользу ..." 333 рубля 63 копейки в счет возмещения материального ущерба.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав осужденного Потапова Д.Д., его защитника адвоката Демаеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Потапов Д.Д. признан виновным в открытом хищении имущества ... на сумму 333 рубля 63 копейки.
Преступление совершено <ДАТА> в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Д.Д. считает приговор несправедливым, т.к. суд не учел смягчающие обстоятельства по делу - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ..., а также обстоятельства, толкнувшие его на преступление. Указывает, что он попал в трудную жизненную ситуацию. В связи с пандемией коронавируса все заработанные деньги уходили на содержание ребенка, на работе задерживали зарплату, началось сокращение штатов. Он хотел взять кредит, но в этом ему было отказано. ... Все эти обстоятельства подтолкнули его на совершение преступления. Суд не учел, что на его иждивении находится мать ... и не может передвигаться без посторонней помощи. Просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Череповца Абакшина Л.С. просит приговор Череповецкого городского суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного Потапова Д.Д. и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Потаповым Д.Д. добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, убедившись, что предъявленное Потапову Д.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Потапову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств. Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в жалобе не приведено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери ..., состояние здоровья Потапова Д.Д. и его матери. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.161 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ мотивированы судом и сомнений не вызывают. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку объективных данных об этом в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначенное Потапову Д.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года в отношении Потапова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А.Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка