Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 года №22-1111/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1111/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Кандрашовой Т.А.,
осужденной Петровой Т.А.,
адвоката Понамаревой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО и апелляционной жалобе осужденной Петровой Т.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2020 г., которым
Петрова Т.А., <данные изъяты>, судимая:
- 6 июня 2012 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 мая 2013 г. приговор приведен к реальному исполнению в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- 25 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2012 г.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
- 18 февраля 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июля 2013 г.) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50000 руб. (штраф оплачен 18 июля 2016 г.), освобождена 2 июня 2017 г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Петрова Т.А. осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения в части указания инициалов осужденной, правильно указав вместо Петровой Т.В. - Петрова Т.А.
В апелляционной жалобе осужденная Петрова Т.А., не соглашаясь с приговором, просит назначить ей более мягкое наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кандрашова Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Дополнила, что судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения, просила приговор в этой части изменить.
Осужденная Петрова Т.А. и адвокат Понамарева Т.А. апелляционную жалобу поддержали, против доводов представления не возражали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Петровой Т.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Судом выяснялась добровольность заявления Петровой Т.А. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное Петровой Т.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, действиям Петровой Т.А. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении Петровой Т.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её близких, данные о личности Петровой Т.А., которая судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, учел её возраст, состояние здоровья, а также проведение дознания в сокращенной форме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой Т.А., судом обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петровой Т.А., правильно признан рецидив преступлений.
В связи с наличием у Петровой Т.А. рецидива преступлений суд назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, судом к Петровой Т.А. применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям уголовного закона и с ними следует согласиться.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено. Назначенное Петровой Т.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности. Вопреки доводу осужденной, при определении вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору суд назначил Петровой Т.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Петрова Т.А. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленное преступления небольшой тяжести к лишению свободы.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Принимая решение о назначении осужденной Петровой Т.А. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Петровой Т.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.
Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - с обязательным приведением мотивов такого решения.
Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Петровой Т.А., осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено, соответствующих доводов апелляционное представление не содержит.
С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения Петровой Т.А. для отбывания ею наказания по приговору от 04 августа 2020 г., - колонию-поселение.
С учетом вышеуказанного, приговор в части зачета Петровой Т.А. времени ее содержания под стражей в срок наказания, также подлежит изменению. А именно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петровой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, в соответствии с доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, устранив допущенную техническую ошибку в инициалах осужденной, заменив указание "Петрова Т.В." на Петрову Т.А.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2020 г. в отношении осужденной Петровой Т.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора в 1 абзаце указание суда "Петрова Т.В." заменить на Петрова Т.А.
Назначить Петровой Т.А. в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ею назначенного наказания колонию-поселение.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петровой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
С учетом произведенного зачета срока содержания под стражей считать Петрову Т.А. полностью отбывшей наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2020 г. в виде 4 месяцев лишения свободы.
Петрову Т.А. из-под стражи немедленно освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденная Петрова Т.А. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, зарегистрирована по <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка