Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1111/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1111/2014
 
Дело №22 - 1111/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08.04.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.С.,
осужденного Кулешова А.Н.,
защитника Слободенюк С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова А.Н. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника Ванинского районного прокурора Розыевой Л.Н., на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2014г., которым
Кулешов А.Н., ... , ранее судимый:
- 24.01.2007г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет;
- 09.04.2010г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре изменены приговоры от 24.01.2007г. и от 09.04.2010г., снижено наказание по ст.70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 28.03.2012г. условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 10 дней;
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кулешову А.Н. исчислен с ... Под стражу взят в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Кулешова А.Н. и возражений на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника Ванинского районного прокурора Розыевой Л.Н., а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Кулешова А.Н., адвоката Слободенюк С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2014г. Кулешов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ... ., что относится к значительному размеру.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Кулешов А.Н. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кулешов А.Н. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судимость по приговору от 24.01.2007г. является погашенной, и данное обстоятельство исключает правовые последствия связанные с ней. Обращает внимание, что Ванинский районный суд не привел ранее постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. Просит приговор суда изменить, исключить рецидив преступлений, заменить ему режим содержания на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - старший помощник Ванинского районного прокурора Розыева Л.Н., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя по делу, а так же заслушав пояснения осужденного Кулешова А.Н., адвоката Слободенюк С.Ф., и мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Кулешов А.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кулешова А.Н. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Кулешова А.Н. судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания осужденному Кулешову А.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а так же возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выводы суда о назначении Кулешову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Кулешову А.Н. о том, что судимость по приговору Ванинского районного суда от 24.01.2007г. является погашенной и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как приговором от 09.04.2010г. условное осуждение по приговору от 24.01.2007г. было отменено и окончательное наказание ему было назначено с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Впоследствии 28.03.2012г. осужденный Кулешов А.Н. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 10 дней.
При таких обстоятельствах, срок погашения судимостей по приговорам Ванинского районного суда от 24.01.2007г. и от 09.04.2010г. в соответствии со ст.86 УК РФ исчисляется из фактически отбытого срока наказания, то есть с момента освобождения Кулешова А.Н. от отбывания основного наказания, а именно с момента его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, на момент совершения Кулешовым А.Н. инкриминируемого ему в вину деяния, а именно на 07.10.2013г. он имел непогашенную судимость как по приговору Ванинского районного суда от 24.01.2007г., так и по приговору Ванинского районного суда от 09.04.2010г.
Доводы осужденного о том, что ранее постановленные в отношении него приговоры не были приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., являются несостоятельными, так как вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассматривается судом только по ходатайству осужденного в порядке предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденному Кулешову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной суровости или назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, о чем ставился вопрос осужденным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному Кулешову А.Н. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и имеющему рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для изменения режима содержания на колонию-поселение, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года в отношении Кулешова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 В.Г.Акулов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка