Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1110/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Егорова Л.И. и Богрова М.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мяснова И.А. - адвоката Савельевой В.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Грушкина А.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2021 года, которым

Мяснов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

- 15 октября 2014 года приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобождённый 13 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 25 февраля 2019 года приговором Северодвинского городского суда по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 29 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 26 августа 2019 приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 8 мая 2018 года по 6 ноября 2018 года и с 8 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачётом в срок наказания, отбытое по приговору от 25.02.19 г. наказание в период с 07.12.18 г. по 29.04.19 г.;

- 25 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день, с зачётом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 26.08.19 г. с 26 по 29 апреля 2019 года, с 8 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года, а также времени содержания под стражей по приговору от 26.08.19 г. с 7 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года, с 8 мая по 6 ноября 2018 года и с 8 июня по 7 сентября 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождённый 17 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2020 года приговором Северодвинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима и с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору от 27.11.20 г., окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 9 июля 2020 года (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 27.11.20 г. в период с 27 ноября 2020 года по 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И. кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО16, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мяснов И.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору в <адрес> в период и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева В.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую оценку действий осужденного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Мяснову наказания.

Обращает внимание, что свою вину, в инкриминируемом преступлении, осужденный признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также его материальное положение.

Просит приговор изменить и назначить Мяснову наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грушкин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность Мяснова И.А., квалификацию действий осужденного, а также размер назначенного ему наказания за совершённое преступление, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением судом норм уголовного закона.

При этом автор представления указывает на неверное определение судом в действиях Мяснова вида рецидива, который определён как опасный. Между тем, окончательное наказание осужденному по приговорам от 25 февраля 2019 года и 28 августа 2019 года назначено по совокупности преступлений, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а поэтому в его действиях опасного рецидива не содержится, а присутствует простой рецидив.

На основании изложенных доводов просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Мяснова опасного рецидива. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств, соответствующий требованиям ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Виновность Мяснова И.А. установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно, признанием вины осужденного и его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего ФИО114, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО110, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, диском с видеозаписью с камер наблюдения, который был осмотрен в ходе судебного заседания, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Действия Мяснова И.А. по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении не оспариваются.

При определении Мяснову И.А. вида и размера наказания судом учтены требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, подробно проанализированы данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оценив, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён судом правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо правильно указывать вид рецидива преступлений.

Вместе с тем суд, правильно признав в действиях Мяснова И.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в то же время со ссылкой на п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ указал, что рецидив является опасным.

Однако, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы

Как следует из материалов уголовного дела, у Мяснова к моменту осуждения была лишь одна неснятая и непогашенная судимость за преступления средней тяжести по приговорам от 25 февраля 2019 года и 26 августа 2019 года наказание, по которым назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом указанной судимости и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Мяснова имеется не опасный, а простой рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в этой части обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, как за совершённое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2021 года в отношении Мяснова И.А изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Мяснова И.А. опасного рецидива преступлений, считать установленным, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простой рецидив преступлений.

Снизить срок наказания, назначенный по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от 27 ноября 2020 года, окончательно назначить Мяснову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мяснова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савельевой В.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Грушкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Л.И. Егоров

М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка