Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1110/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Венедиктова А.А.

судей Алексеевой И.В., Гориной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

осуждённого Потылицына А.С.,

защитника - адвоката Воронковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Воронковой Н.Н. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2021 года, которым

Потылицын А. С., ***, судимый:

27 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, пп."а,б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 20 марта 2013 года, судимость по которому погашена) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобождённый 24 апреля 2015 года после отбытия срока наказания,

09 октября 2015 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по пп."а,б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобождённый 08 июля 2020 года после отбытия срока наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Алексеевой И.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и поступивших на него апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Потылицына А.С., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Воронкову Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Константинова А.С., возражавшего против удовлетворения жалоб, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Потылицын А.С. осуждён за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта.

Преступление, как установил суд, совершено Потылицыным А.С. 28 декабря 2020 года на территории ... Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Потылицын А.С., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что им были принесены потерпевшему письменные и устные извинения, он в полном объёме возместил причинённый ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обратил внимание, что принимал участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей своей девушки, с которой совместно проживал, и которая обращалась к суду с просьбой не лишать его свободы.

Осуждённый просит назначить справедливое наказание, зачесть время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года, засчитать погашенную судимость и изменить вид рецидива.

В апелляционной жалобе защитник Воронкова Н.Н. в интересах осуждённого, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что судом была дана неправильная оценка характеристике, предоставленной из ФКУ ... УФСИН России по Красноярскому краю, содержащей не только отрицательные, но и положительные сведения, относительно поведения Потылицына А.С.

Кроме того, в той же характеристике имелись сведения о наличии у осуждённого хронических заболеваний, однако указанное обстоятельство необоснованно осталось без внимания суда.

По мнению защитника, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношение Потылицына А.С. к совершённому преступлению, принесение извинений потерпевшему, и мнение последнего о снисхождении к осуждённому, позволяли назначить Потылицыну А.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник просит смягчить назначенное Потылицыну А.С. наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и защитника государственный обвинитель - старший помощник Кольского районного прокурора Мурманской области Починков А.В. находит решение суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Потылицына А.С. в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, в частности, вина Потылицына А.С. в совершении преступления подтверждается его показаниями об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего N.., посредством услуги "Мобильный банк" ПАО Сбербанк; показаниями потерпевшего N.. об обстоятельствах обнаружения факта хищения с его банковского счёта денежных средств, а также показаниями свидетеля и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для установления виновности осуждённого.

Действия Потылицына А.С. верно квалифицированы судом по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Наказание Потылицыну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Потылицыну А.С. судом приняты во внимание предыдущие судимости осуждённого, характеристика осуждённого с последнего места отбывания наказания, с места жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное и чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему устных и письменных извинений.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено его участие в воспитании детей своей сожительницы, просившей не лишать его свободы.

Согласно протоколу судебного заседания, Потылицын А.С. отрицал наличие у него инвалидности, хронических заболеваний, что опровергает обоснованный характер доводов апелляционной жалобы защитника о том, что суд первой инстанции оставил без внимания указанные обстоятельства. Наличие заболевания, о котором указал Потылицын А.С. в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, приведённые в приговоре сведения об отбывании осуждённым наказания в ФКУ *** УФСИН России по Красноярскому краю, полностью соответствуют представленной в деле характеристике.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, не имелось.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осуждённого, в результате чего суд обоснованно назначил Потылицыну А.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначил Потылицыну А.С. предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления Потылицына А.С. без изоляции от общества являются правильными, в приговоре они надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки нет. С учётом установленного в действиях Потылицына А.С. особо опасного рецидива, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствовали основания для применения в отношении него условного осуждения. При этом, вид рецидива судом первой инстанции определён верно, в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Потылицын А.С. осуждён обжалуемым приговором к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи два раза судимым (по приговорам от 27 ноября 2012 года и от 09 октября 2015 года) за совершение в том числе тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд пришёл к правильному выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, не являются, поэтому обоснованно не счёл возможным применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания применены правильно, при определении размера наказания суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Потылицыну А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Потылицыну А.С. надлежит отбывать лишение свободы, определён верно, в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Кроме того, судом правильно произведён зачёт в срок наказания времени содержания Потылицына А.С. под стражей: с даты фактического задержания - 29 декабря 2020 года до даты вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2021 года в отношении Потылицына А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника Воронковой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка