Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-1110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-1110/2021
<адрес> 9 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Гуровой Г.Н., Воложанинова Д.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
осужденного Щербаков В.Н., защитника адвоката Чемлёва С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Храмова А.И., осужденного Щербаков В.Н., апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Кадацкого П.С. на приговор <адрес> от 13 ноября 2020 года, которым
Щербаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не военнообязанный, работающий в <данные изъяты>, судимый:
26 сентября 2011 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 23 сентября 2014 года по постановлению <адрес> от 10 сентября 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней,
22 октября 2015 года <адрес> по п.б ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 год. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
29 февраля 2016 года <адрес> по п.а ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п.а ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п.п.а,б ч.2 ст.158; п.а ч.2 ст.158; п.б ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69; ч.3 ст.69, 70,74 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговору от 22.10.2015 года) к 2 год. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
22 марта 2016 года <адрес> по п.б ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговору от 29.02.2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившийся 19.12.2017 года по постановлению <адрес> от 7.12.2017 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 21 день,
4 апреля 2019 года <адрес> по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
17 июня 2020 года по ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
зарегистрированный по адресу: <адрес>
осужден по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 4 апреля 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание Щербаков В.Н. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрана Щербаков В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.
В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щербаков В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Приговор <адрес> от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выслушав осужденного Щербаков В.Н., адвоката Чемлёва С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор отменить,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Храмов А.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что Щербаков В.Н. на стадии предварительного следствия дал полные и подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании вину также признал полностью, раскаялся в содеянном. По данному уголовному делу причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. При назначении наказания суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, как обстоятельство смягчающее наказание, а также явку с повинной, и полное возмещение причиненного материального ущерба, согласно ст.61 УК РФ. Щербаков В.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ СО "<адрес>" не состоит, согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ он признан вменяемым, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе судебного разбирательства просил назначить Щербаков В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Исходя из указанных обстоятельств, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить Щербаков В.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков В.Н. просит принять во внимание наличие у него болезней: <данные изъяты> с 2018 года и подозрение на туберкулез, просит применить ст.64 УПК РФ, снизить назначенное наказание и изменить режим.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Кадацкий П.С. считает приговор подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при обеспечении явки потерпевшего, судом, в нарушение ч.1 ст.266 УПК РФ, не выяснено наличие у потерпевшего Потерпевший N 1 отводов составу суда и иным участникам процесса. Указанное судом допущено при условии, что в нарушение требований ст. 267 УПК РФ, председательствующим судьей потерпевшему Потерпевший N 1 права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, не разъяснены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Щербаков В.Н. в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре суда, а именно, признанием вины и оглашенными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в проверяемом приговоре.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств, имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Щербаков В.Н. в совершении указанного преступления.
Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Щербаков В.Н. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.
Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным, стороной защиты.
При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Щербаков В.Н. преступления, личность осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному судом верно признан рецидив преступлений, а также при назначении наказания правильно определен его вид, как особо опасный в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ.
Выводы суда о назначении Щербаков В.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы, в том числе со ссылкой на личность осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Поскольку в действиях Щербаков В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил отбывание наказание осужденному в исправительной колонии особого режима, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении назначенного режима отбывания наказания, являются несостоятельными.
Оснований к назначению, осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, к снижению наказания за указанное преступление, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Щербаков В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия у осужденного хронического заболевания <данные изъяты> с 2018 года и подозрения на <данные изъяты> у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, ни при установлении личности Щербаков В.Н. в суде 1 инстанции, ни в ходе последующего судебного разбирательства, об имеющихся у него заболеваниях суду он не сообщал.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о возможности применить к его подзащитному положения ст.73 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными с учетом запрета на применение условного осуждения при особо опасном рецидиве в соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что в судебном заседании от 02.10.2020, при обеспечении явки потерпевшего, судом, в нарушение ч.1 ст.266 УПК РФ, не выяснено наличие у потерпевшего Потерпевший N 1 отводов составу суда и иным участникам процесса, а также в нарушение требований ст.267 УПК РФ, председательствующим судьей потерпевшему Потерпевший N 1 права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, не разъяснены, проверены судебной коллегией и установлено следующее.
Согласно письменному протоколу судебного заседания от 02.10.2020 года в нём содержатся сведения об отсутствии заявленных ходатайств и отводов у явившихся в суд участников процесса, в числе которых указан и потерпевший Потерпевший N 1, а также имеются сведения о разъяснении потерпевшему Потерпевший N 1 положений, предусмотренных ст.42 УПК РФ (<данные изъяты> Доводы апелляционного представления не могут поставить под сомнение законность приговора, поскольку потерпевшим приговор суда по этим мотивам не обжаловался, следовательно, оснований считать, что он был лишен возможности пользоваться предусмотренными законом правами, не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не установлено.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание Щербаков В.Н. признание им вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, оставил без внимания его положительную характеристику с места работы из <данные изъяты> на листе дела 186 в томе 1, приобщенную в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ защитником осужденного и исследованную в суде ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит учету судебной коллегией как обстоятельство, смягчающее наказание Щербаков В.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом допущенное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим смягчение назначенного осужденному наказания, не является. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией вменяемой статьи Уголовного Кодекса и ее соответствующей части и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание с учетом всех обстоятельств, установленных по делу не отвечало бы требованию справедливости, предусмотренному ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.
Судебной коллегией установлено, что по приговору суда при зачете в срок лишения свободы времени содержания Щербаков В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима суд сослался на положения п."а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, при этом отразив в описательно-мотивировочной части приговора особо опасный рецидив преступлений в действиях осужденного.
Между тем, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт "а").
В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.
Кроме того, суд не учел, что положения ч.3.3 ст.72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Щербаков В.Н. осужденным в указанный периоды не являлся, в связи с чем данная норма закона не подлежала применению.
Таким образом, в случае установления особо опасного вида рецидива в действиях осужденного, время его содержания под стражей подлежало зачету в срок лишения свободы на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 13 ноября 2020 года в отношении Щербаков В.Н. - изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Щербаков В.Н. положительную характеристику из <данные изъяты> на листе дела 186 в томе 1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ;
- уточнить резолютивную часть приговора - засчитать в срок лишения свободы время содержания Щербаков В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Храмова А.И., осужденного Щербаков В.Н., апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Кадацкого П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Р. Гадельшина
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
