Постановление Кировского областного суда от 13 июля 2020 года №22-1110/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1110/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.
при секретаре Абрамове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Тагировой И.П. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года, в соответствии с которым
Авдеев Е.И., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:
12 июля 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, основное наказание отбыто 12 января 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 27 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 12 июля 2019 года, и по совокупности приговоров назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение, куда осужденному определено следовать самостоятельно за счет государства.
Заслушав объяснения защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Е.И. признан виновным и осужден за управление 6 апреля 2020 года в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник Тагирова И.П., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ защитник полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие вину осужденного. Указывает, что Авдеев ранее судим, однако на момент рассмотрения уголовного дела основное наказание по предыдущему приговору им полностью отбыто, осужденный снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12 января 2020 года, нарушений установленных судом ограничений при отбытии наказания допущено не было. Автор жалобы указывает, что вину в преступлении Авдеев полностью признал, дал последовательные и чистосердечные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, сразу после совершения преступления Авдеев <данные изъяты>, продал имеющуюся у него автомашину. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Отмечает, что в ходе преследования Авдеев сам остановил машину, так как понял, что может совершить дорожно-транспортное происшествие. Отмечает наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Защитник полагает, что судом не были учтены значимые для характеристики личности Авдеева обстоятельства, в том числе <данные изъяты> которой осужденный оказывал помощь. Указывает о наличии у Авдеева ипотечного кредита и супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетними детьми. Обращает внимание, что Авдеев по месту работы и жительства характеризуется положительно, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, защитник просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Голомидова И.А. указала о необоснованности доводов защиты и законности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Авдеев в суде первой инстанции выразил свое согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердил добровольность такого ходатайства, которое подано им после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Виновность Авдеева в совершенном преступлении подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые сторонами не оспаривались, не были исследованы в судебном заседании ввиду рассмотрения дела в особом порядке и согласия подсудимого с обвинением.
Действиям осужденного Авдеева в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения дана верная квалификация по ст.264.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Авдееву назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе защитника, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Авдеева обстоятельств суд в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, которое проведено в сокращенной форме, состояние здоровья виновного.
При назначении наказания приняты во внимание и надлежащим образом оценены исследованные осужденного характеризующие сведения, данные о семейном положении, наличии иждивенцев, в частности то, что Авдеев проживает с семьей, его супруга не работает, он имеет материальные обязательства, учтено судом состояние здоровья матери осужденного, являющейся <данные изъяты>.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Авдееву наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества, мотивировав должным образом данный вывод в приговоре, равно как и вывод суда о необходимости назначения Авдееву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначенное Авдееву наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его срок не превышает предусмотренного законом размера, исчисленного с учетом положений ч.2 и 5 ст.62 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Авдееву наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, мотивировав должным образом данные выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы защитника о снижении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при вынесении приговора.
Доводы о <данные изъяты> и продаже автомобиля, необходимости содержания семьи рассмотрены судом первой инстанции и не указывают о суровости назначенного Авдееву наказания.
Не учтенных смягчающих и иных значимых для назначения наказания обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы будет наиболее способствовать исправлению виновного, достижению предусмотренных законом целей наказания.
Окончательное наказание Авдееву обоснованно назначено на основании ст.70 УК РФ с учетом наличия судимости по приговору этого же суда от 12 июля 2019г., дополнительное наказание по которому не отбыто, о чем верно указано в приговоре.
Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в колонии-поселении на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, куда ему обоснованно определено следовать самостоятельно за счет средств государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года в отношении Авдеева Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка