Постановление Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №22-1110/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1110/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Шапеевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ионкина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 марта 2020 года, которым
осужденному Ионкину Андрею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.
Заслушав выступления осужденного Ионкина А.Н. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание апелляционной жалобы, адвоката Козлова М.В. в его защиту, прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2018 года Ионкин А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Начало срока наказания 8 мая 2018 года, окончание срока наказания 7 августа 2021 года.
Осужденный Ионкин А.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью ребенка в соответствии с п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ионкин А.Н. просит об отмене постановления и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки. Отмечает, что в нарушение ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках рассмотрения дел его ходатайство, поданное в августе 2019 года, не рассматривалось на протяжении 9 месяцев, необходимые документы запрошены судом после его повторного обращения. Считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным и немотивированным, нарушающим признак объективности.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в связи с тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелей болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Судом установлено, что Ионкин А.Н. имеет двоих детей - ФИО1, ... года рождения, имеющего инвалидность, и ФИО2, ... года рождения.
Ионкин А.Н. в судебном заседании пояснил, что в гражданском браке имеет двоих малолетних детей, семья проживает в НАИМЕНОВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА. Один из детей - ФИО1 страдает НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, <данные изъяты>. Другой ребенок, ФИО2, гиперактивный, обучается в <данные изъяты>, куда его возит жена, инвалидом не является. Жене очень тяжело растить двоих детей с их особенностями здоровья.
Суд, оценив мотивы ходатайства, а также представленные сведения о личности осужденного за время отбывания им наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
По делу не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие в соответствии с п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ предоставить осужденному к лишению свободы отсрочку исполнения приговора, в том числе не представлены доказательства необходимости осуществления дополнительного ухода за ребенком - инвалидом, об отсутствии иных родственников, которые осуществляют за ним уход, об ухудшении состояния здоровья ребенка.
Малолетние дети Ионкина А.Н. проживают со своей матерью, которая осуществляет уход за детьми, получает социальное пособие на ребенка-инвалида.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено.
Действительно, в связи с несвоевременным предоставлением из исправительной колонии NN запрашиваемых судом документов в отношении Ионкина А.Н. и сбоем в работе системы видеоконференцсвязи рассмотрение ходатайства осужденного состоялось по прошествии нескольких месяцев после его подачи. Однако это обстоятельство не повлияло на существо принятого судом решения и основанием к его отмене не является.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ионкина А.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2020 года в отношении Ионкина Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка