Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1109/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей Курнышовой Е.Г., Смоль И.П.,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
с участием прокурора Городецкой Т.А.,
осужденного Роева Ю.В., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Козленок Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Роева Ю.В. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 01.03.2021, которым
Роев Ю. В., <...> <...> ранее судимый:
- 23.11.2018 приговором Тюкалинского городского суда Омской области по п. А ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6600 рублей. Постановлением Тюкалинского районного суда Омской области от 17.10.2019 штраф заменен на 80 часов обязательных работ. Снят с учета 05.12.2019 в связи с отбытием срока,
- 31.10.2019 Крутинским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Крутинского районного суда Омской области от 06.08.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Крутинского районного суда Омской области от 31.10.2019 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.10.2019 окончательно Роеву Ю.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Роеву Ю.В. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Роеву Ю.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Роева Ю.В. под стражей с 01.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роев Ю.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, <...> в 8 часов 12 минут Роев Ю.В. с целью кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2200 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший N 1 на счет банковской карты также принадлежащей Потерпевший N 1 и переданной ею Роеву Ю.В. в пользование. После чего, Роев Ю.В. <...> в 8 часов 14 минут снял со счета банковской карты Потерпевший N 1 принадлежащие ей денежные средства, похитив их и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
В судебном заседании Роев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Роев Ю.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Лобищевым А.И. принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности Роева Ю.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная оценка.
Юридическая квалификация действий Роева Ю.В. по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, при этом виновность и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном порядке не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то с доводами апелляционной жалобы о суровости наказания коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в полном объеме суд учел данные о личности осужденного Роева Ю.В., наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также учтено было влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полном объеме учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Роеву Ю.В., кроме принятых во внимание судом первой инстанции, не представлено.
При этом, судом учитывалось и мнение потерпевшей.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Роеву Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно усмотрел основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом, выводы суда о невозможности применения к Роеву Ю.В. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд оценил правильно и определилРоеву Ю.В. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.
Назначая наказание, судом принято правомерное решение об отмене условного осуждения по приговору Крутинского районного суда Омской области от 31.10.2019 в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом был определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. Б УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крутинского районного суда Омской области от 01.03.2021 в отношении Роева Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________ А.Г. Лопарев
Судьи ___________________ Е.Г. Курнышова
___________________ И.П. Смоль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
