Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года №22-1109/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 22-1109/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года, по которому
Козубов Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1. 11 марта 2021 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (не оплачен),
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенный по приговору от 11 марта 2021 года штраф, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Козубова под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Козубова А.М. в пользу потерпевшего ФИО5 в счёт компенсации причиненного преступлением материального ущерба, взыскано 18.713 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Козубов А.М., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в том, что 24 июня 2021 года, путем незаконного проникновения в жилище ФИО5, тайно похитил принадлежащий потерпевшему телевизор, чем причинил ему материальный ущерб в размере 18.713 руб., который является для потерпевшего значительным.
Преступление совершено в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор г.Ноябрьска Полуяхтов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий Козубова А.М., указывает о незаконности приговора, так как в нарушение ст.70 УК РФ суд фактически не присоединил неотбытое по приговору от 11 марта 2021 года наказание.
Просит приговор изменить. На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2021 года, окончательно назначить Козубову А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10.000 руб.
В остальном просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Козубова в совершении установленных судом преступлений, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Виновность Козубова в краже имущества потерпевшего ФИО5, помимо признательных показаний самого осуждённого, пояснившего о способе проникновения в жилище потерпевшего, о наименовании похищенного им имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств, таких как: показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, согласующихся с показаниями Козубова, как о способе проникновения, так и о наименовании похищенного имущества; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласно которым Козубов, с помощью документов ФИО9, сдал похищенный телевизор "Филипс" в ломбард и получил за это денежные средства в размере 6.000-7.000 руб.; письменными материалами уголовного дела: осмотром квартиры потерпевшего, в ходе которого было установлено отсутствие телевизора, место проникновение - оконный проем, а также обнаружены следы, в том числе принадлежащие Козубову; протокол выемки у ФИО11 договора купли-продажи телевизора "Филипс" на имя ФИО9, а также иные доказательства.
Учитывая материальное положение потерпевшего, не имеющего дохода кроме пенсии, размер которой фактически равен причиненному ущербу, а также имеющего кредитные обязательства, каких-либо сомнений в том, что действия Козубова повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, не имеется.
С учетом изложенного, действия Козубова квалифицированы верно и соответствуют фактическим обстоятельствам и правовым основаниям.
При назначении осуждённому наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья (п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ) и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. При этом, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду не применять в отношении Козубова дополнительные к лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Козубову положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных правовых мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ).
Принимая указанное решение, судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как следует из материалов уголовного дела, Козубов до совершения кражи имущества ФИО5 был осужден приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб. Указанное наказание Козубовым неотбыто в полном размере.
Вместе с тем, как правильно указано автором представления, суд, в нарушение ст.70 УК РФ, не назначил Козубову окончательное наказание по совокупности приговоров.
В связи с этим, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению. При определении окончательного наказания судебная коллегия применяет принцип полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора г.Ноябрьска Полуяхтова С.А. удовлетворить.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года в отношении Козубова Александра Михайловича изменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 марта 2021 года к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно назначить Козубову А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10.000 рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М. Коршунов
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-288/2021 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка