Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года №22-1109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-1109/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
судей Булдакова А.В., Красноперова В.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Сергеевой С.В.,
защитника адвоката Борисовой И.И.,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Зыкова М.В., апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцевой Е.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года, которым
Зыков М. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий гражданство РФ, не состоящий в юридическом браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Зыков М.В. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 19 марта 2020 года в дневное время, не позднее 11 часов 55 минут указанного дня на территории г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Зыков М.В. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зыков М.В. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что помимо ВИЧ-инфекции имеет и другие заболевания, такие как гепатит "С", тромбофлебит правой ноги.
Суд принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, однако не применил положения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Полагает, что поскольку он имеет тяжелые заболевания, необходимо с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств назначить наказание с применением ст. 61, ст. 64 УК РФ, без учета рецидива преступлений.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Зыков М.В. указывает, что не согласен с квалификацией действий, поскольку совершенное преступление является неоконченным. В ходе предварительного следствия, он пояснял, что пошел гулять и нашел сверток с наркотическими веществами, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции. Найденные наркотики употребить не успел.
Просит приговор отменить.
В апелляционном представлении помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кудрявцева Е.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с суровостью назначенного наказания, подлежит отмене.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Зыкова М.В. опасного рецидива преступлений, назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не мотивировал данное решение.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при исследовании данных, характеризующих личность Зыкова М.В., судом необоснованно сделана ссылка на привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку на момент вынесения настоящего приговора, Зыков М.В. за совершение указанного преступления осужден не был, в отношении него обвинительный приговор не выносился, следовательно, указание на это обстоятельство подлежит исключению.
Просит приговор отменить.
В судебном заседании защитник адвокат Борисова И.И. поддержала доводы апелляционных жалоб осужденного. Защитник согласилась также с доводами апелляционного представления. Просила смягчить назначенное наказание.
Прокурор Сергеева С.В. поддержала доводы апелляционного представления. Просила по этим доводам приговор изменить. Возражала против доводов апелляционных жалоб осужденного. Согласна с выводами суда, не применившего положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что поскольку дело рассмотрено в особом порядке, обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела невозможно. Просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Зыкову М.В. разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Необходимые консультации защитника Зыковым М.В. были получены. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Разбирательство судом по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зыков М.В., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия виновного судом квалифицированы верно по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы Зыкова М.В. квалификация его действий как оконченного преступления соответствует обвинению, с которым согласился сам осужденный в соответствии с процедурой рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Само обвинение основано на собранных в ходе предварительного следствия доказательствах, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым при квалификации действий лица, как незаконное хранение наркотического средства, не имеет значения, в течение какого времени лицо его незаконно хранило.
Судом при назначении наказания учтены сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств установлена судом правильно. Состояние здоровья Зыкова М.В., наряду с поведением виновного в период производства по уголовному делу ( его добровольное сообщение о совершенном деянии, активное сотрудничество с органом следствия для установления всех обстоятельств дела, признание вины и раскаяние), наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянием здоровья его матери полно учтены судом при назначении наказания. Доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны. Иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, которые следовало учесть в качестве смягчающих наказание, не установлено.
Судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений, правильно определен его вид.
Наказание в соответствии ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ назначено правильно. Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда, не применившего положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совершение нового преступления Зыковым М.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие опасного рецидива преступлений в его действиях указывают на то, что назначение наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, повлечет недостаточность его исправительного воздействия, цели, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не будут достигнуты.
Предусмотренные законом условия для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 73 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учесть личность виновного. Перечисляя сведения о личности Зыкова М.В., с учетом которых назначалось наказание (его вид и размер), суд необоснованно принял во внимание, что подсудимый вновь привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. Факт привлечения Зыкова М.В. к уголовной ответственности по другому уголовному делу безосновательно судом учтен при назначении наказания по настоящему делу. В соответствии с положениями Общей части УК РФ сведения о привлечении лица к уголовной ответственности в связи с другим уголовным делом являются значимым обстоятельством только в случае признания этого лица виновным в установленном законом порядке, то есть при наличии приговора суда, влекущего судимость. Таковых сведений относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, материалы дела не содержат. Указание на это обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание, которое было назначено с учетом этого обстоятельства, - смягчению. Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, изменению или отмене по иным основания не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2020 года в отношении Зыкова М. В. изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить частично. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении Зыкову М.В. наказания то, что он вновь привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. Смягчить назначенное Зыкову М.В. наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного, апелляционного представления - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка