Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июля 2014 года №22-1109/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-1109/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Сосновского Н.С., защитника Хутиева А.М.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого М., на постановление Кондинского районного суда от 10 июня 2014 года, которым
продлен срок содержания под стражей подсудимому М., ... судимому, на период судебного разбирательства на срок до 4 месяцев, то есть до 6 сентября 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
По результатам судебного заседания судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе М., просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, считает, что оснований для продления мер пресечения в виде заключения под стражу не имелось, так как у него имеется не работающая жена с годовалым ребенком, и он является кормильцем семьи.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, принимая обжалуемое решение, указал на то, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое он совершил в период испытательного срока по приговору от 18 октября 2012 года, что свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, в период рассмотрения дела установлено его отсутствие по известным местам жительства, о перемене места жительства подсудимый суду не сообщил, обязательство о явке не исполнил, его местонахождение было установлено после объявления в розыск, что подтверждает возможность скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, основания предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. которые учитывались при избрании меры пресечения не отпали и не изменились.
Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда законным и обоснованным, а выводы суда сделанными с учетом всех представленных материалов, данных о личности подсудимого.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для избрания М., иной более мягкой меры пресечения не имеется, сведения, указывающие на невозможность содержания М. под стражей, отсутствуют.
Все доводы апелляционной жалобы подсудимого относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондинского районного суда от 10 июня 2014 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка