Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1108/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при введении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Плужного Д.А.,

осужденного (посредством ВКС) Т.Е.В.,

потерпевшей Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Денисенко Е.Н., действующей в интересах осужденного Т.Е.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года, которым

Т.Е.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: <Дата ...> приговором Майкопского районного суда <Адрес...> по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Постановлением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...> приговор Майкопского районного суда от 02.08.2006г. изменен, переквалифицированы действия Т.Е.В. с ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата ...> N 162-ФЗ на ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата ...> N 26-ФЗ и окончательно назначено наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата ...> N 26-ФЗ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по правилам ст.71 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <Дата ...> до даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора и потерпевшей, полагавших приговор законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <Адрес...> Краснодарского края 13.10.2021г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т.Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Денисенко Е.Н., действующая в интересах Т.Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Т.Е.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность осужденного - характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить и назначить Т.Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Т.Е.В. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание судом учтен рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, при назначении наказания, суд первой инстанции учел все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года в отношении Т.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денисенко Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка