Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1108/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

судей Алексеевой И.В., Гориной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры ... Константинова А.С.,

осужденного Афанасьева Н.А. при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Вечеркина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ... Лозева В.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июня 2021 года, которым

АФАНАСЬЕВ Н. А., родившийся _ _ в ..., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, выступления осужденного, адвоката в его интересах и прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Н.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления, как установил суд, совершены _ _ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... Лозев В.С. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование отметил, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о назначении наказания по ч. 3 ст. 30 -п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в то время как, согласно резолютивной части приговора, Афанасьев Н.А. признан виновным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах автор представления полагает, что наказание, назначенное по данной статье и по совокупности преступлений, подлежит снижению, поскольку, определяя размер наказания, суд ошибочно исходил из санкции более тяжкой статьи Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Афанасьева Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, наряду с показаниями самого Афанасьева Н.А. о том, что _ _ он сбыл наркотическое средство героин Р. за 1000 рублей, после чего с оставшейся частью наркотика, которую впоследствии также намеревался сбыть, задержан сотрудниками полиции, факт совершения преступления подтверждается показаниями Р. о состоявшейся незаконной сделке с Афанасьевым Н.А.; результатами досмотра Р., при котором у него изъят полученный от Афанасьева Н.А. наркотик; актами наблюдения за Р. и Афанасьевым Н.А.; протоколом изъятия у Афанасьева Н.А. оставшейся части наркотического средства; заключениями экспертов, согласно которым у Афанасьева Н.А. и Р. изъят героин; иными доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Афанасьева Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, должным образом мотивировав свое решение в приговоре.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами.

При назначении Афанасьеву Н.А. наказания суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, при этом верно установил и оценил все данные о личности осужденного, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано и является правильным. Приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд обоснованно применил к обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и счел возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание.

При этом суд мотивированно указал, что, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено ниже низшего предела санкции статьи без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. При назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах приговор является справедливым и в части назначенного наказания в полной мере отвечает обстоятельствам и характеру содеянного, а также личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Наряду с этим, в описательно-мотивировочной части приговора (лист 7 оборотная сторона) суд, мотивируя назначение наказания по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дважды ошибочно указал, что обсуждает вопросы наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обвинение по которой Афанасьеву Н.А. не предъявлялось, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении.

Учитывая, что действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно, а иные части судебного решения, в том числе и резолютивная, не содержат никаких противоречий и сомнений относительно тех преступлений, за которые осужден Афанасьев Н.А., данное обстоятельство представляет собой явную техническую ошибку, которая подлежит исправлению.

Вместе с тем, данная ошибка не влияет на законность приговора в целом и, вопреки доводам апелляционного представления, не свидетельствует о том, что, назначая наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции исходил из санкции ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вследствие чего оснований для снижения наказания как по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июня 2021 года в отношении АФАНАСЬЕВА Н. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указав в этой части, что наказание назначается Афанасьеву Н.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Венедиктов А.А.

Судьи: Алексеева И.В.

Горина Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка