Постановление Калининградского областного суда от 12 июля 2021 года №22-1108/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 22-1108/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Сурниной А.С., помощнике судьи Герасименко О.В.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Ковалёва С.М.,
защитника - адвоката Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Правдинского района Калининградской области Студеникина Д.О., апелляционной жалобой осужденного на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2021г., которым
Ковалёв Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 23 октября 2013г. Московским районным судом г. Калининграда по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 4 марта 2014г. Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда от 20 октября 2017г.) по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22 января 2015г. по отбытии срока наказания,
- 23 июня 2016г. Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 30 августа 2016г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2018г. по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы
- по ст. 158.1 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ковалёва С.М. под стражей с 31 марта 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Ковалёв С.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в Правдинском районе Калининградской области, соответственно, 15-16 июня 2020г. и 13-14 июля 2020г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Правдинского района Калининградской области Студеникин Д.О. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд назначил Ковалёву С.М. по ст. 158.1 УК РФ максимально возможное наказание с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не приняв во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем прокурор просит смягчить назначенное осужденному наказание как по ст. 158.1 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Буркова Т.В., поддержав доводы апелляционного представления, также просила смягчить наказание и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку при его назначении не были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка от 11 апреля 2013г.
Осужденный Ковалёв С.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учел наличие у него хронических заболеваний - гепатит "С" и ВИЧ. Кроме того указывает о несогласии с обвинительным заключением, так как допрос был произведено поверхностно и многие значимые обстоятельства по уголовному делу не были учтены.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, осужденного посредством использования системы видеоконференц-связи и защитника о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ковалёва С.М. с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.
Суд правильно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Ковалёву С.М. предъявленное обвинение было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обоснованность предъявленного Ковалёву С.М. обвинения, содержащего описание преступлений с указанием всех предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действия осужденного верно квалифицированы по ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и при апелляционном рассмотрении дела доводы о неустановлении всех обстоятельств угона автомобиля не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При назначении Ковалёву С.М. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие осужденным мер к возврату похищенного у потерпевшей Голяковой И.В. имущества, а также болезненное состояние здоровья Ковалёва С.М. суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для смягчения наказания в связи с наличием у осужденного еще и иного, помимо указанного в приговоре, хронического заболевания не имеется.
Правильно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Выводы о необходимости назначения Ковалёву С.М. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального лишения свободы в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, как видно из приговора, суд при назначении наказания по каждому преступлению не применил в отношении Ковалёва С.М. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.
Таким образом, при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года суд исходил из верхнего предела в размере 5 лет, а должен был исходить, с учетом применения правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, из верхнего предела в размере 3 лет 4 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ суд исходил из верхнего предела - 1 год, назначив максимальное, с учетом применения правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в 8 месяцев лишения свободы при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания Ковалёву С.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.
Кроме того, во вводной части приговора суд указал на наличие у Ковалёва С.М. судимости по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка от 11 апреля 2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Исходя из положений ст. 86 УК РФ данная судимость Ковалёва С.М. на момент совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, погашена, не влияет на установление в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем ошибочное указание сведений об этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2021г. в отношении Ковалёва Сергея Михайловича изменить.
Исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка от 11 апреля 2013г.
Смягчить наказание, назначенное Ковалёву С.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных Ковалёву С.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна: судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка