Определение Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22-1108/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1108/2021







г. Владивосток


13 апреля 2021 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Горбачева А.Н.




судей


Шкляр Е.А.







Мышкиной Т.В.




при секретарях Дидковском Е.В., Башмаковой М.И.




с участием
прокурора Тимошенко В.А.




адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N




рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Тодика В.В. на приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Телембаев Артур Муратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ..., ..., работающий докером..., ..., зарегистрирован и проживающий в г Находка по <адрес>, не судимый
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев. На осужденного возложены определенные обязанности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскано с Телембаева Артура Муратовича в пользу ... ... рубль.
Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление прокурора, мнение адвоката, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Телембаев А.М. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного общеопасным способом.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 17-00 часов в <адрес> при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Телембаев А.М. по предъявленному обвинению по ст.30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ вину не признал, не отрицал фактические обстоятельства дела, настаивал на отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тодика В.В. просит приговор отменить, квалифицировать действия Телембаева А.М. согласно предъявленному обвинению - по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Излагает установленные в судебном заседании обстоятельства, приводит доводы в обоснование высказанной позиции.
Настаивает на усилении наказания осужденного.
Просит исключить указание на удовлетворение гражданского иска ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" к Телембаеву А.М., т.к. решение по нему принято с нарушением норм процессуального закона.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Чепуряев И.Н. и представитель ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" - не соглашаясь с доводами представления, просят приговор оставить без изменений.
Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Телембаева А.М. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшего Я.Е.С. ; показаниями свидетелей: Х.И.А., К.А.В., К.К.В., и С.В.В., протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Я.Е.С. ; протоколом проверки показаний Телембаева А.М. на месте, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему на почве личной неприязни к потерпевшему Я.Е.С., что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда.
Позиция государственного обвинителя о совершении Телембаевым А.М. преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК РФ, была предметом исследования в ходе судебного разбирательства, тщательно проверена, оценена в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.
Судебная коллегия, оценив исследованные судом доказательства, находит переквалификацию действий Телембаева А.М. обоснованной.
По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи. Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Таким образом, ни органами следствия, ни судом не установлен прямой умысел Телембаева А.М. на совершение убийства Я.Е.С., что является неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключает квалификацию причинения телесных повреждений потерпевшему, как покушение на убийство.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.
Утверждение о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, - недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
На основании изложенного, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Телембаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности приговора в части несогласия с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, также по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Версия осужденного Телембаева А.М. о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, не опровергнута материалами уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При этом из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Наказание Телембаеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств.
Доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного наказания судебной коллегий не рассматриваются, т.к. первоначальное представления таковых не содержала, а дополнительное подано за пределами срока обжалования.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.
Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный ... о возмещении затрат на оплату лечения, понесенных данной организацией, с осужденного взыскано ... рублей.
ООО Страховая медицинская организация потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Телембаеву А.М. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.
Между тем, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск ... заявленный к осужденному Телембаеву А.М. не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телембаева Артура Муратовича - изменить.
Решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Телембаева А.М. в пользу ... в суммы в размере ... рубль, - отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя Тодика В.В.- удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течении шести месяцев через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.
Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


А.Н. Горбачев












Судьи:


Е.А. Шкляр















Т.В. Мышкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка