Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1108/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1108/2014
 
Дело № 22- 1108/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 08.04.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Ковальчука А.С.,
прокурора: Нудман И.В.,
осужденного Саватеева Д.В.,
защитника Кондратьевой Л.В.,
при секретаре: Морозове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Савватеева Д.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.01.2014 года, которым
Савватеев Д.В., ... , ранее судимый;
- 31.03.2008 года Пожарским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 31.07.2008 года Пожарским районным судом Приморского края по ст.ст.325 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2008 года, и, в силу ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16.11.2012 года общий срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 07.03.2012 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы,
-по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года лишении свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... .
Постановлено взыскать с Савватеева Д.В. в пользу ООО «Хабмагнатстрой» 2 142 рубля.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., пояснения осужденного Савватеева Д.В. и адвоката Кондратьеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Савватеев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Х» на сумму ... , совершенную с незаконным проникновением в помещение. Этим же приговором Савватеев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Х» на сумму ... , совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ... в помещении ... , при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Савватеев Д.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Савватеев Д.В., не соглашаясь с приговором суда, находит назначенное ему наказание несправедливым. Полагает, что судьей не были в полном объеме изучены материалы уголовного дела, и судья, из личной неприязни и личных побуждений, назначил ему более строгое, чем возможно, наказание. Считает, что местом отбывания наказания ему могла быть назначена колония-поселение. Обращает внимание на то, что прокурор просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит отменить приговор суда и назначить ему справедливое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело в отношении Савватеева Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Подсудимый Савватеев Д.В. согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано Савватеевым Д.В. в судебном заседании после консультации с защитником и обоснованно удовлетворено судом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савватеев Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
Наказание Савватееву Д.В., назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаянье в содеянном, а также обстоятельства отягчающего наказание- рецидив преступлений.
С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным назначить Савватееву Д.В. наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Савватееву Д.В. наказание не является.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, вывод суда о возможности исправления осужденного лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, правильно определил местом отбытия наказания Савватееву Д.В. исправительную колонию строгого режима.
Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, а также категории преступления на менее тяжкую, применения к назначенному Савватееву Д.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы Савватеева Д.В. о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку учитывать мнение участников судебного разбирательства относительно вида и размера наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Довод жалобы Савватеева Д.В. о личной неприязни к нему со стороны судьи следует признать необоснованным, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что судебное заседание было проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, и оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда - нет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Савватеева Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.01.2014 года в отношении Савватеева Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савватеева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда
Судья А.С. Ковальчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка