Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1108/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1108/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г.
с участием прокурора Булавина В.В.,
адвоката Пуртова М.Ф.,
осужденного Товстяка Ю.А.,
потерпевших Б.Н.А. и Т.К.А.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивковой С.И. в интересах осужденного Товстяка Ю.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 22 мая 2014 года, которым
ТОВСТЯК Ю.А., родившийся (дата)
года в ...
... , ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Мера пресечения Товстяку Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск Т.К.А. к Товстяку Ю.А. удовлетворен частично в сумме 50000 рублей в счет возмещение материального вреда (расходы на представителя) и 700000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Товстяка Ю.А. и его защитника - адвоката Пуртова М.Ф., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить и назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Булавина В.В., потерпевших Б.Н.А. и Т.К.А., просивших приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Товстяк Ю.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 13 ноября 2013 года в г. Ханты-Мансийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Товстяк Ю.А. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Товстяка Ю.А. - адвокат Сивкова С.И. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что Товстяк Ю.А. социально адаптирован, работает ... женат, имеет троих детей, на иждивении несовершеннолетний сын и новорожденная дочь, родившаяся 06 апреля 2014 года, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Преступление совершено Товстяком Ю.А. по неосторожности, ранее он не судим. В приговоре судом дана ссылка о привлечении Товстяка Ю.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, при том, что приговор был отменен судом кассационной инстанции в 2009 году, уголовное дело было прекращено за сроком давности.
В возражениях государственный обвинитель Пастущук Т.Г. и потерпевший Т.К.А. просят приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Товстяком Ю.А. преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, социально адаптирован, но вместе с тем за нарушение Правил дорожного движения неоднократно привлекался к административной ответственности, а кроме того, привлекался и к уголовной ответственности. Также учтено его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие на иждивении осужденного малолетних детей, раскаяние, совершение преступления по неосторожности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Товстяка Ю.А., судом не установлено.
В приговоре суд обоснованно указал об отсутствие оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованы и мотивированы.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены.
Вид исправительного учреждения осужденному Товстяку Ю.А. назначен в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 22 мая 2014 года в отношении ТОВСТЯКА Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка