Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1107/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего Гуторовой Е.В.,

судей Бурундуковой С.И., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Морозовой Ю.Ю.,

прокурора Потаповой М.П.,

осужденного Лазовского А.В.,

защитника - адвоката Коржова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Коржова Е.Н., в интересах осужденного Лазовского А.В., на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 июня 2021 года, которым

Лазовский Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 (девяти) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лазовского А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

засчитано в лишение свободы время нахождения под стражей с 01 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, включая период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, при проведении психиатрической экспертизы с 17 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., выступление осужденного Лазовского А.В., его защитника-адвоката Коржова Е.Н., мнение прокурора Потаповой М.П., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее,

установил:

по приговору суда Лазовский А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

27 января 2021 года примерно с 19 до 20 часов между Лазовским А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его матерью Лазовской Н.А. в квартире номер <адрес> <адрес> произошел конфликт, на почве которого у него возник преступный умысел, направленный на убийство последней, реализуя который, он толкнул рукой ФИО4, отчего она упала на диван, после чего боковой частью сидения табурета нанес ей не менее пяти ударов в область ее головы: в лобно-теменную область справа, правую параорбитальную область, левую половину лица, правую височную область, левую височную область, не менее двух ударов по ее левой руке и не менее одного удара в область грудной клетки справа, а затем не менее одного удара боковой частью сидения табурета в левую боковую поверхность ее шеи и со значительной физической силой стал давить неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом на левую боковую поверхность шеи потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, в том числе в виде тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, опасный для жизни, повлекшей ее смерть.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лазовский А.В. отрицал умысел на совершение убийства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коржов Е.Н., в интересах осужденного Лазовского А.В., считает приговор незаконным по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить переквалифицировать действия Лазовского А.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

В обоснование указывает, что при вынесении приговора были нарушены положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, а вывод суда о наличии умысла на лишение жизни ФИО24. основывается исключительно на предположениях.

Отмечает, что Лазовский А.В. не отрицал нанесение ударов в области головы потерпевшей и не исключал, что мог попасть в область шеи, однако ссылался на отсутствие намерения сдавливать шею, с целью причинения смерти, а доказательств, опровергающих позицию Лазовского А.В., стороной обвинения не представлено.

Кроме того, полагает, что, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для смягчения назначенного Лазовскому А.В. наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С. просит приговор, который считает законным, обоснованным и справедливым оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лазовский А.В. и его защитник - адвокат Коржов Е.Н. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили приговор изменить, переквалифицировать действия Лазовского А.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Потапова М.П. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам последнего, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

При этом, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания:

потерпевшего Потерпевший N 1 (брат потерпевшей ФИО4), согласно которым потерпевшая проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Лазовским А.В.;

свидетеля Свидетель N 2, согласно которым она слышала как 27 января 2021 года в период с 19 до 20 часов Лазовский А.В., придя домой, стал кричать на мать, затем она услышала грохот, глухие шлепки, а затем снова грохот, она постучала в дверь Лазовских, но ей дверь никто не открыл, а на следующий день, когда Лазовский А.В. дверь открыл, она увидела, что ФИО4, мертва, при этом у последней на лице, шее, руке имелись телесные повреждения;

свидетеля Свидетель N 3 о том, что 27 января 2021 года в период с 19 до 22 часов она слышала словесную ссору в квартире Лазовских, а 28 января 2021 года в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Лазовский А.В. убил свою мать;

оглашенные в соответствии с требованиями закона показания свидетеля Свидетель N 1 (отец осужденного), согласно которым от сына Лазовского А.В. стало известно, что тот причинил телесные повреждения ФИО4, от которых она скончалась;

показания свидетеля ФИО7 (социальный работник потерпевшей ФИО4), о том, что 28 января 2021 года она примерно в 11-12 часов пришла к ФИО4 и стала стучать во входную дверь, но ей никто не открыл, она попробовала своим ключом открыть дверь, но не смогла, так как изнутри был вставлен ключ, впоследствии от соседки она узнала, что ФИО4 убил сын;

оглашенные с учетом требований закона показания свидетеля ФИО8, о том, что 28 января 2021 года примерно в 16 часов ему позвонил Лазовский А.В., который, как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что у него умерла мать, он в ходе ссоры один раз ударил ее табуреткой, при этом она была жива, после чего ушел, а когда вернулся, мать была мертва;

свидетеля Свидетель N 5, согласно которым 28 января 2021 года в период с 17 до 18 часов от ФИО8 стало известно, что Лазовский А.В. убил свою мать.

Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниях осужденного Лазовского А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым27 января 2021 года с 19 до 20 часов, он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, правой рукой толкнул мать в область груди, отчего та села на диван, а затем нанес табуретом примерно 2-3 удара в область ее головы, при этом та еще была жива, после чего ушел спать, а 28 января 2021 года после обеда он обнаружил, что она мертва.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, включая сведения, содержащиеся в:

протоколе осмотра места происшествия от 28 января 2021 года с фототаблицей - <адрес>, об обнаружении трупа ФИО4 с телесными повреждениями в области головы, шеи, конечностей, а также обнаружении и изъятии табурета, на котором по заключению судебно-генетической экспертизы от 26 марта 2021 года обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО4, а на его ножках обнаружены следы пота, биологические следы пота смешанные, при этом, по большинству исследованных локусов, по которым получены устойчивые данные, в составе смеси прослеживаются генотипические характеристики ФИО4 и Лазовского А.В.;

заключении эксперта N 0427 от 26 февраля 2021 года, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась образовавшаяся прижизненно тупая травма шеи, осложнившаяся развитием механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом; для образования которой требуется значительная сила травматического воздействия; тупая травма шеи привела к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО9 подтвердила вышеуказанное экспертное заключение N 0427 от 26 февраля 2021 года и показала, что тупая травма шеи с компонентами образовалась у ФИО4 в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, при этом было медленное нагружение твердого тупого предмета по типу давления на область передней (и/или переднебоковой) поверхности шеи в её верхне-средней трети, что подтверждается как макроисследованием при вскрытии трупа, так и медико-криминалистическим исследованием изъятого гортанокомлекса потерпевшей и только при ударном воздействии на область шеи твердым тупым предметом асфиксия наступить не могла.

В подтверждение вины осужденного суд также сослался и на другие доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства, в частности, показания осужденного на предварительном следствии, свидетелей, а также заключение эксперта и показания эксперта в суде, и отверг другие, включая показания осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО4.

Вопреки доводам жалобы, заключения экспертов, в т.ч. психиатрической экспертизы, находящиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах всех поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Защитнику и осужденному были разъяснены права, перечисленные в ст.ст.198,206 УПК РФ.

Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и подтверждающими виновность осуждённого.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного и юридической квалификации содеянного, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не содержат.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия осуждённого были осознанными и умышленными, и нанесение осужденным потерпевшей неоднократных ударов табуретом в область локализации ее жизненно-важных органов - головы, груди, шеи, а затем сдавливание со значительной силой поверхности шеи потерпевшей неустановленным в ходе следствия тупым предметом, причинившее тупую травму шеи, осложнившуюся развитием механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом, от которой ФИО4 скончалась на месте, явно свидетельствуют о направленности умысла осуждённого именно на лишение жизни потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явились возникшие у осуждённого личные неприязненные отношения к потерпевшей на бытовой почве.

С учётом изложенного, суд первой инстанции тщательным образом исследовав обстоятельства произошедшего, взаимоотношения между осужденным и потерпевшей, верно установив фактические обстоятельства и способ совершения осужденным преступления, количество, характер, локализацию образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку действиям Лазовского А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таком положении оснований для переоценки собранных доказательств, и переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.

Данных о совершении Лазовским А.В. преступления в состоянии необходимой обороны либо внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшей, также не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих ущемление прав осужденного и иных участников уголовного судопроизводства, а также отмену приговора суда, по делу не допущено.

Суд первой инстанции с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 60 от 22 марта 2021 года, согласно которым Лазовский А.В. как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишало его способности и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и иных данных по делу, в том числе показаний эксперта ФИО10 о том, что наличие у Лазовского А.В. галлюцинаций накануне произошедшего не могло повлиять на правильное восприятие им действительности при совершении преступления, обоснованно признал, что последний подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, у суда первой инстанции имелись основания для назначения Лазовскому А.В., признанному виновным в совершении особо тяжкого преступления, наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст.73 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Коржова Е.В., в интересах осужденного Лазовского А.В., судом в достаточной степени и обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что позволило суду первой инстанции назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обоснованно судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно нашло свое подтверждение исследованными доказательствами и способствовало совершению преступления. Мотивы принятого судом в этой части решения приведены в приговоре, с которыми оснований не соглашаться не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного Лазовским А.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имелось.

Такое наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, подлежали в силу закона безусловному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, не установлено.

Местом отбывания наказания осужденному, признанному виновным в совершении особо тяжкого преступления, верно, в силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и апелляционная жалоба защитника-адвоката Коржова Е.Н., в интересах осужденного Лазовского А.В., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежат.